Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » День Рождения Ленина
Юношу стального поколенья
Похоронят посреди дорог,
Чтоб в Москве еще живущий Ленин
На него рассчитывать не мог.
Михаил Светлов написал, при рождении Мотл Шейнкман. Хороший был поэт, романтик.
Отредактировано svis (23-04-2024 13:50:56)
Сообщение от The loyal liberal
Юношу стального поколенья
Похоронят посреди дорог,
Чтоб в Москве еще живущий Ленин
На него рассчитывать не мог.Михаил Светлов написал, при рождении Мотл Шейнкман. Хороший был поэт, романтик.
Отредактировано svis (Сегодня 17:50:56)
Я знаю. Там и в ролике написано . кто автор.
Ну, а теперь продолжим аргументированную беседу.
Теория у него была одна - "надо ввязаться в драку, а там посмотрим".
Ну, совсем-то без теории в драку не ввязываются. А вот на опыт кого бы то ни было опереться было невозможно. Это факт.
Но автор прав - Ленин в этой работе выдавал желаемое за действительное. Мол даже в деревне уже вовсю цветет и пахнет капитализм.
Капитализм в русской деревне, может, ещё не расцвёл, но расслоение крестьянства уже было. А вот эти термины, что если у бедного крестьянина есть земельный надел, то его нельзя назвать пролетарием - сродни словесному жонглированию.
Вчера на Вечере с Владимиром Соловьёвым тоже звучали слова, что ни один прогноз будущего, представленный Ленином не сбылся (типа, плохой был теоретик), на что Соловьёв заметил: А у кого он сбылся? Разве что у Жириновского?!
зато в своём документальном фильме об Муссолини он отзывался как о блестящем человеке )
Гитлер ведь человек.
Как один из вариантов.
Ну и всякие дипломатические ходы и, говоря современным языком, договорняки никто никогда не отменял.
Где-то просчитался, не на ту лошадку поставил...
Не тех назначал, не тех снимал, не с теми дружил, не с теми ругался.Ну бесконечное число ходов, как в игре Го
Лариса, есть определённые исторические процессы, которые трудно предотвратить договорняками и перетасовкой кадров.
Впрочем, создаётся впечатление, что эта тема, кроме нас, никому не интересна. Ни роль личности в истории (мода сейчас принижать роль Ленина в мировой истории), ни объективность исторических процессов.
зато в своём документальном фильме об Муссолини он отзывался как о блестящем человеке )
Не перевирайте. Я тоже видела этот фильм.
Но то, что некоторые ходы Муссолини как политика совпадают с тем, что применялось и в советской России - даже мне, глупой женщине, по мнению LL, отчётливо видно.
Нужно уметь учиться у врагов. Вон некоторые становятся вегетарианцами и их ни капли не смущает, что главный злодей всех времен и народов не ел мяса.
Крепко обнимаю. Спокойной ночи!
кому в библиотеку ходить дебил? .все умерли .
Так может взять, послать в деревни по десятку автоматчиков и пришибить остальных, чтоб вопросов не было?
Вот сейчас уже прочитал, что высшая власть начала дергаться насчет деревни. Только поздно уже, на мой взгляд. Дергаться нужно было лет 15-20 назад.
Э-э-... Вчера прочитал, что моя деревня включена в состав районного центра. Если и д. Полушнур включили так же (тоже жил в ней с другой стороны Тужи), то можно "ссать" на Москву и Петроград - оказывается, мой райцентр (село бывшее Тужа) больше этих городишек по площади может оказаться (по крайне мере - Питера). Ну а то, что до Тужи по прямой км 24, так это улица у нас такая.
Интересно, когда Яранск в состав Москвы включат? На работу-то в Москву ездят жители спецавтобусом - 780 км. Нда... Так Москву не переплюнешь по площади. У нее еще Владивосток в резерве может оказаться, если в Китай не "уедет".
Отредактировано vv9m83 (23-04-2024 20:40:05)
Не перевирайте. Я тоже видела этот фильм.
Но то, что некоторые ходы Муссолини как политика совпадают с тем, что применялось и в советской России - даже мне, глупой женщине, по мнению LL, отчётливо видно.
Нужно уметь учиться у врагов. Вон некоторые становятся вегетарианцами и их ни капли не смущает, что главный злодей всех времен и народов не ел мяса.
Крепко обнимаю. Спокойной ночи!
ладно, ладно... кто то должен разбираться в сортах дерьма? )))
Спокойной ночи!
ладно, ладно... кто то должен разбираться в сортах дерьма? )))
Спокойной ночи!
Сообщение от Элипс
зато в своём документальном фильме об Муссолини он отзывался как о блестящем человеке )Не перевирайте. Я тоже видела этот фильм.
Но то, что некоторые ходы Муссолини как политика совпадают с тем, что применялось и в советской России - даже мне, глупой женщине, по мнению LL, отчётливо видно.
Нужно уметь учиться у врагов. Вон некоторые становятся вегетарианцами и их ни капли не смущает, что главный злодей всех времен и народов не ел мяса.
Крепко обнимаю. Спокойной ночи!
Я о Брауне (Вернер Магнус Максимилиан фрайхерр фон Браун, 23 марта 1912, Вирзиц, провинция Позен, Пруссия, Германская империя — 16 июня 1977, Александрия, Виргиния, США — германский, а с 1955 года — американский конструктор ракетно-космической техники, один из основоположников современного ракетостроения, создатель первых баллистических ракет. Член НСДАП с 1937 года, штурмбаннфюрер СС (1943—1945). ) думал, как о довольно большом ученом, когда добрался до его работ где-то года 1934-44 (увидел ошибку в советском учебнике термодинамики и стал искать - откуда выплыло).
Отредактировано vv9m83 (23-04-2024 20:55:41)
Ну, а теперь продолжим аргументированную беседу.
Ну, совсем-то без теории в драку не ввязываются. А вот на опыт кого бы то ни было опереться было невозможно. Это факт.
Капитализм в русской деревне, может, ещё не расцвёл, но расслоение крестьянства уже было. А вот эти термины, что если у бедного крестьянина есть земельный надел, то его нельзя назвать пролетарием - сродни словесному жонглированию.
юю
Вчера на Вечере с Владимиром Соловьёвым тоже звучали слова, что ни один прогноз будущего, представленный Ленином не сбылся (типа, плохой был теоретик), на что Соловьёв заметил: А у кого он сбылся? Разве что у Жириновского?!
Конечно, ведь должны быть какие-то причины, чтобы ввязаться в драку. Какая-то цель. И какие-то взгляды на то, какими методами достичь результата тоже должны быть.
А вот взгляды у товарища Ленина были первоначально самые радикальные. Собственно, не у него одного. Товарищ Мао позднее тоже подходил к строительству общества и государства довольно радикально.
И тут думаю интересно, как к наследию товарища Мао относятся в современном Китае, думаю у китайских товарищей есть чему поучиться.
Как партия там обьясняет народу все эти культурные революции, домны в каждом дворе, уничтожение воробьев и прочее, чего было немало и чего мы даже не знаем.
Прежде всего признают - да было плохое и было хорошее. В пропорции 70 на 30 - 70% процентов хорошего и 30% плохого. Кстати, по отношению к Сталину у китайцев те же пропорции. И вообще, Мао пытался отговорить Хрущева от компании "разоблачение культа личности". Но Никита Сергеевич ведь самый умный и (что важнее) самый главный был, поэтому не послушал.
Но и эти 30% плохого - это совсем не от дурных наклонностей или отрицательных черт характера. Просто они старались для людей. Им хотелось чтобы светлое будущее наступило как можно быстрее. И поэтому они стремились ускорить социально-экономические процессы. Что иногда приводило к негативным результатам. Вот в таком ключе объясняют.
Я еще почему Мао вспомнил - Мао был большим специалистом по марксистко-ленинской диалектике. А эту обсуждаемую работу Ленина конца 19 века без марксистко-ленинской диалектики лучше не читать. Иначе там страшные вещи можно увидеть. И дело не в расслоении - расслоение в деревне спокон веков, а тогда даже Столыпин еще не пришел.
Ведь как говорил Мао - верная идея, сказанная не вовремя, это идея ложная. Для чего вообще там надо было Ленину записывать треть крестьян, которые владели двумя третями земли в буржуи да еще обзывать "общинными капиталистами" (да, да - это ведь еще до Столыпина было). Думаю, чтобы показать - Россия к марксисткой революции готова, вот вам капитализм везде, вот рабочий класс (ну про рабочий класс - это в других работах). Все по теории Маркса - получите и распишитесь.
Ему ведь и в голову не могло тогда прийти, что будет происходить с буржуями и капиталистами в стране через пару десятков лет. И в этом смысле очень хорошо, что работа эта у Ленина большая, таблицы есть - мало кто из адептов будет вникать в детали.
А то ведь там что получается - свою картошку на рынке продаешь? Значит - буржуй! Нанимаешь работников для ее уборки? Общинный капиталист! Во времена экспроприации экспроприаторов это даже не диагноз, это приговор.
Но чем был велик Ленин (помимо прочего), он был очень гибок и быстро менял свой подход, если видел что другой подход дает лучший результат (или вообще дает результат).
У него совсем не было столь характерного для поздних партократов догматизма и начетничества.
Я не помню, чтобы он сам потом ссылался на эту свою работу конца 19 века. Тем более что эти "общинные капиталисты" на выборах в Учредительное собрание за РСДРП голосовали.
Больше конечно за эсеров, но и за партию Ленина тоже немало.
А по поводу того, что было сказано у Соловьева - я телевизор много лет вообще не смотрю и мне что Соловьев, что Иванов, что Рабинович - звучит одинаково, просто фамилия.
Но хочу сказать - не надо путать социальную теорию с прогнозами и предсказаниями. Это принципиально разные вещи. Прогнозы и предсказания могут быть основаны на чем угодно.
На звездах, на приметах, на статистике и т.п. Могут быть просто пропагандой - здесь и сейчас. А социальная теория объясняет как оно вокруг тикает. И в этом отношении тоже имеет прогнозную ценность - что надо делать чтобы тикало так как надо. Нажать вот на эту кнопочку и тогда выпадет та бимбочка. А если не нажимать, то может и не выпасть. Упрощенно говоря.
Конечно, ведь должны быть какие-то причины, чтобы ввязаться в драку. Какая-то цель. И какие-то взгляды на то, какими методами достичь результата тоже должны быть.
Свернутый текстА вот взгляды у товарища Ленина были первоначально самые радикальные. Собственно, не у него одного. Товарищ Мао позднее тоже подходил к строительству общества и государства довольно радикально.
И тут думаю интересно, как к наследию товарища Мао относятся в современном Китае, думаю у китайских товарищей есть чему поучиться.
Как партия там обьясняет народу все эти культурные революции, домны в каждом дворе, уничтожение воробьев и прочее, чего было немало и чего мы даже не знаем.
Прежде всего признают - да было плохое и было хорошее. В пропорции 70 на 30 - 70% процентов хорошего и 30% плохого. Кстати, по отношению к Сталину у китайцев те же пропорции. И вообще, Мао пытался отговорить Хрущева от компании "разоблачение культа личности". Но Никита Сергеевич ведь самый умный и (что важнее) самый главный был, поэтому не послушал.Но и эти 30% плохого - это совсем не от дурных наклонностей или отрицательных черт характера. Просто они старались для людей. Им хотелось чтобы светлое будущее наступило как можно быстрее. И поэтому они стремились ускорить социально-экономические процессы. Что иногда приводило к негативным результатам. Вот в таком ключе объясняют.
Я еще почему Мао вспомнил - Мао был большим специалистом по марксистко-ленинской диалектике. А эту обсуждаемую работу Ленина конца 19 века без марксистко-ленинской диалектики лучше не читать. Иначе там страшные вещи можно увидеть. И дело не в расслоении - расслоение в деревне спокон веков, а тогда даже Столыпин еще не пришел.
Ведь как говорил Мао - верная идея, сказанная не вовремя, это идея ложная. Для чего вообще там надо было Ленину записывать треть крестьян, которые владели двумя третями земли в буржуи да еще обзывать "общинными капиталистами" (да, да - это ведь еще до Столыпина было). Думаю, чтобы показать - Россия к марксисткой революции готова, вот вам капитализм везде, вот рабочий класс (ну про рабочий класс - это в других работах). Все по теории Маркса - получите и распишитесь.
Ему ведь и в голову не могло тогда прийти, что будет происходить с буржуями и капиталистами в стране через пару десятков лет. И в этом смысле очень хорошо, что работа эта у Ленина большая, таблицы есть - мало кто из адептов будет вникать в детали.
А то ведь там что получается - свою картошку на рынке продаешь? Значит - буржуй! Нанимаешь работников для ее уборки? Общинный капиталист! Во времена экспроприации экспроприаторов это даже не диагноз, это приговор.
Но чем был велик Ленин (помимо прочего), он был очень гибок и быстро менял свой подход, если видел что другой подход дает лучший результат (или вообще дает результат).
У него совсем не было столь характерного для поздних партократов догматизма и начетничества.
Я не помню, чтобы он сам потом ссылался на эту свою работу конца 19 века. Тем более что эти "общинные капиталисты" на выборах в Учредительное собрание за РСДРП голосовали.
Больше конечно за эсеров, но и за партию Ленина тоже немало.
А по поводу того, что было сказано у Соловьева - я телевизор много лет вообще не смотрю и мне что Соловьев, что Иванов, что Рабинович - звучит одинаково, просто фамилия.Но хочу сказать - не надо путать социальную теорию с прогнозами и предсказаниями. Это принципиально разные вещи. Прогнозы и предсказания могут быть основаны на чем угодно.
На звездах, на приметах, на статистике и т.п. Могут быть просто пропагандой - здесь и сейчас. А социальная теория объясняет как оно вокруг тикает. И в этом отношении тоже имеет прогнозную ценность - что надо делать чтобы тикало так как надо. Нажать вот на эту кнопочку и тогда выпадет та бимбочка. А если не нажимать, то может и не выпасть. Упрощенно говоря.
Угу.... Ленин - практик хороший. Из теоретических работ только "Материализм и эмпириокритицизм" весомая.
О-о-... Открыл вики и себя по голове погладил - «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» - главная работа В. И. Ленина по философии. https://ru.wikipedia.org/wiki/Материализм_и_эмпириокритицизм
Отредактировано vv9m83 (23-04-2024 22:31:07)
Угу.... Ленин - практик хороший. Из теоретических работ только "Материализм и эмпириокритицизм" весомая.
О-о-... Открыл вики и себя по голове погладил - «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» - главная работа В. И. Ленина по философии. https://ru.wikipedia.org/wiki/Материали … окритицизм
Да, очень хороший практик. А "Материализм и эмпириокритицизм" надо будет перечитать - очень давно не открывал.
Ленин - практик хороший.
В прошлом, теперь говно его тезисы.
В прошлом, теперь говно его тезисы.
Конечно, это же не математика, социальные практики очень быстро устаревают.
Горький. В.И.Ленин (Первая редакция)
Сообщение от vv9m83
Ленин - практик хороший.
В прошлом, теперь говно его тезисы.
Тебе дорогу на херЪ показать или сам найдешь?
Все оценки Ленина о государстве и угнетении сохраняют актуальность там , где социальное государство не построено.
Недавно была опубликована статья Pshenitsin
Ленин. Исторический ликбез
Сама статья полна шаблонов красных. Но одна фраза заставила меня задуматься. Вот эта:
Ленин – единственный руководитель страны, кто за 1161 год её государственности (862-2023), восстановил территориальную целостность Исторической России! Т.е., всего за три года (1918-1920), Ленин, в целом, собрал Историческую Россию заново. В целом – собрал заново!
Ну кроме того, что Россия собиралась и пересобиралась раза два до этого на ее истории, тут еще есть такой момент, на который я хотел бы обратить внимание.
А что собственно говоря построил Ленин? Россию? Почему тогда в составе СССР была РСФСР? Почему в уставе СССР предполагалось равенство республик СССР? Право на их отделение от общей страны?
СМИ Беларуси стараются при всяком удобном случае напомнить, что одним из основателей ООН являлась БССР. Но тут неизбежно возникает много вопросов. Почему в основатели ООН были приняты только БССР и УССР, а не все республики СССР - ведь их статус был абсолютно равен? Почему включение БССР и УССР объясняют их особым вкладом в Победу, но при этом страной-основательницей не стала еще и РСФСР - неужели вклад России в Победу несопоставимо меньше белорусского и украинского? Или же под СССР понималась как раз РСФСР? Что неверно со всех точек зрения.
Какие вообще у БССР и УССР могли быть правовые основания - считаться ГОСУДАРСТВАМИ при подписании Устава ООН? А ведь такие основания были - БССР и УССР действительно с 1944 по 1946 год обладали всеми атрибутами своей государственности: своими собственными республиканскими вооруженными силами Беларуси и Украины, задекларированной полной свободой во внешней политике (с правом заключать союзы и международные договоры), имели свои МИДы. Для всего этого были внесены изменения в конституции республик.
Сегодня мне многие просто не поверят, узнав, что при Сталине Беларусь и Украина обладали созданными на Пленуме ЦК ВКП(б) в самом начале 1944 года национальными (государственными) белорусскими и украинскими армиями. А, например, командующим республиканской Армией Украины был назначен генерал-лейтенант В.П. Герасименко. Но это факт. Ибо для того, чтобы БССР и УССР смогли считаться странами-основательницами ООН, им были нужны национальные вооруженные силы, свои МИДы и прочие атрибуты государственности. Что и было им тогда дано для вступления в ООН.
Об этом никогда не писали наши учебники истории, как, впрочем, не пишут и сегодня - в независимых уже странах СНГ. Это - как раз то, что принято называть «белыми пятнами» в нашей истории.
Или все же Ленин построил первое в мире интернациональное социалистическое государство трудящихся, а не Россию. Воплотил в жизнь свои мрии о справедливом мире. И как водится, построил за счет русских и на их крови и трудах?
Сами посудите, что осталось от России при Ленине? Даже слово Россия исчезла. Осталось только образование Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Которая даже основателем ООН не является. Православие, которое тысячелетие составляло основу существования страны и народа было практически уничтожено под корень. Славные вехи истории, предки - преданы забвению. Наши открытия и завоевания - объявлены закабалением народов. Наши воины - прокляты. На территории России протекал процесс, очень похожий на то, что творится у наших соседей-небратьев сейчас. Производилась тотальная дерусификация. Даже народ стал называться не русским, а советским. Заметьте, у РСФСР не было своей армии, представительств, даже своей компартии не было. основателем ООН она не является. Где тут равноправие с другими республиками СССР. Это уже после развала СССР, устроенного властью, РФ стала правопреемницей СССР. Что с удовольствием устроил запад, повесив на Россию все долги СССР, которые Россия и выплачивала почти 15 лет.
И только страшная Великая Отечественная война смогла повернуть этот процесс вспять. Именно тогда Сталин произнес свой тост за великий русский народ. Начал возвращать православие, погоны, звания. Деяния славных предков. И т.д. Не зря наверное. Кто знает, выстояли бы иначе?
Но и потом русский народ, вытянувший всю страшную войну на себе, стал донором остальных республик.
Трудодень у колхозников составлял 1,5 ккг зерна за день в начале 50-х, не возмещая даже толком энергетические затраты на работу. Русские и коренные народы РФ: татары, башкиры, удмурты, чуваши и т.д. вплоть до бурят, кормил остальные республики. А грузины приезжали с апельсинами на Волгах и кутили в наших ресторанах, рассказывая потом у себя в солнечной Грузии о забитых серых русских, которые давились в очередях в своих убогих провинциях. А у нас вводили с 70-х талоны на продовольствие о которых на периферии и не слышали. Тут недавно фильм показывали прекрасный завод ВЭФ, где собирались радиоприемники. Просторные столовые со множеством прибамбасов. Официантки в белых передничках. 84г. Только было это не в РСФСР. А в Прибалтике. И именно эти люди с одухотворенными лицами через 5-7 лет выгоняли русских из своих республик, с криками: "оккупанты".
Стоило только им стать независимыми (т.е. никому не нужными) и сразу они "разбогатели". Все эти молдавии, грузии и среднии азии. Ну и небратья конечно. Прибалты привычно присосались к новому господину, и теперь почти до четверти из госбюджетов трансферы из ЕС. Стоило нам лет 20 вкладывать деньги в свою страну и она просто расцвела. Мы заасфальтировали дороги до сел и внутри, сделали там тротуары. Провели газ, воду. Построили в поселках на 14000 чел бассейны, ледовые дворцы, пляжи - Ница отдыхает. Это я о Лаишево если что.
Построили шикарные магистрали. Мосты. Целые районы жилья. Парки и набережные.
И вдруг оказалось, что американцы, приезжая в Казань после 10-летнего отсутствия (мои родственники), ходят открыв рты и изумляясь на все, что мы построили. Вдруг оказалось, что у нас тоже можно поехать в соседний город и ходить там по всяким музеям и старым улочкам в восхищении от улиц и набережных. Мы начали открывать Россию, свою Россию заново. При этом я понимаю, что возможности РФ значительно меньше, чем у СССР. Может просто не утекает народное богатство в африки и дальние азии всякие?
Так какую Россию "пересобрал" Ленин? И Россию ли? Или первое в мире марксистское государство. За счет России.
статью своровал с аша .интересный взгляд мне кажется .
Сообщение от Пани Тыква
Ну, а теперь продолжим аргументированную беседу.
Ну, совсем-то без теории в драку не ввязываются. А вот на опыт кого бы то ни было опереться было невозможно. Это факт.
Капитализм в русской деревне, может, ещё не расцвёл, но расслоение крестьянства уже было. А вот эти термины, что если у бедного крестьянина есть земельный надел, то его нельзя назвать пролетарием - сродни словесному жонглированию.
юю
Вчера на Вечере с Владимиром Соловьёвым тоже звучали слова, что ни один прогноз будущего, представленный Ленином не сбылся (типа, плохой был теоретик), на что Соловьёв заметил: А у кого он сбылся? Разве что у Жириновского?!Конечно, ведь должны быть какие-то причины, чтобы ввязаться в драку. Какая-то цель. И какие-то взгляды на то, какими методами достичь результата тоже должны быть.
А вот взгляды у товарища Ленина были первоначально самые радикальные. Собственно, не у него одного. Товарищ Мао позднее тоже подходил к строительству общества и государства довольно радикально.И тут думаю интересно, как к наследию товарища Мао относятся в современном Китае, думаю у китайских товарищей есть чему поучиться.
Как партия там обьясняет народу все эти культурные революции, домны в каждом дворе, уничтожение воробьев и прочее, чего было немало и чего мы даже не знаем.
Прежде всего признают - да было плохое и было хорошее. В пропорции 70 на 30 - 70% процентов хорошего и 30% плохого. Кстати, по отношению к Сталину у китайцев те же пропорции. И вообще, Мао пытался отговорить Хрущева от компании "разоблачение культа личности". Но Никита Сергеевич ведь самый умный и (что важнее) самый главный был, поэтому не послушал.Но и эти 30% плохого - это совсем не от дурных наклонностей или отрицательных черт характера. Просто они старались для людей. Им хотелось чтобы светлое будущее наступило как можно быстрее. И поэтому они стремились ускорить социально-экономические процессы. Что иногда приводило к негативным результатам. Вот в таком ключе объясняют.
Я еще почему Мао вспомнил - Мао был большим специалистом по марксистко-ленинской диалектике. А эту обсуждаемую работу Ленина конца 19 века без марксистко-ленинской диалектики лучше не читать. Иначе там страшные вещи можно увидеть. И дело не в расслоении - расслоение в деревне спокон веков, а тогда даже Столыпин еще не пришел.
Ведь как говорил Мао - верная идея, сказанная не вовремя, это идея ложная. Для чего вообще там надо было Ленину записывать треть крестьян, которые владели двумя третями земли в буржуи да еще обзывать "общинными капиталистами" (да, да - это ведь еще до Столыпина было). Думаю, чтобы показать - Россия к марксисткой революции готова, вот вам капитализм везде, вот рабочий класс (ну про рабочий класс - это в других работах). Все по теории Маркса - получите и распишитесь.
Ему ведь и в голову не могло тогда прийти, что будет происходить с буржуями и капиталистами в стране через пару десятков лет. И в этом смысле очень хорошо, что работа эта у Ленина большая, таблицы есть - мало кто из адептов будет вникать в детали.
А то ведь там что получается - свою картошку на рынке продаешь? Значит - буржуй! Нанимаешь работников для ее уборки? Общинный капиталист! Во времена экспроприации экспроприаторов это даже не диагноз, это приговор.
Но чем был велик Ленин (помимо прочего), он был очень гибок и быстро менял свой подход, если видел что другой подход дает лучший результат (или вообще дает результат).
У него совсем не было столь характерного для поздних партократов догматизма и начетничества.
Я не помню, чтобы он сам потом ссылался на эту свою работу конца 19 века. Тем более что эти "общинные капиталисты" на выборах в Учредительное собрание за РСДРП голосовали.
Больше конечно за эсеров, но и за партию Ленина тоже немало.А по поводу того, что было сказано у Соловьева - я телевизор много лет вообще не смотрю и мне что Соловьев, что Иванов, что Рабинович - звучит одинаково, просто фамилия.
Но хочу сказать - не надо путать социальную теорию с прогнозами и предсказаниями. Это принципиально разные вещи. Прогнозы и предсказания могут быть основаны на чем угодно.
На звездах, на приметах, на статистике и т.п. Могут быть просто пропагандой - здесь и сейчас. А социальная теория объясняет как оно вокруг тикает. И в этом отношении тоже имеет прогнозную ценность - что надо делать чтобы тикало так как надо. Нажать вот на эту кнопочку и тогда выпадет та бимбочка. А если не нажимать, то может и не выпасть. Упрощенно говоря.
Снова выполз. Уже даже Тыква тебе по ушам надавала, но нет нетерпится ещё порцию отхватить.
Недавно была опубликована статья Pshenitsin
Ленин. Исторический ликбезСама статья полна шаблонов красных. Но одна фраза заставила меня задуматься. Вот эта:
Вообще не о том. Претензий в этом опусе вижу две:
1. Почему при создании СССР прописали равноправие союзных республик ( и вообще республики прописали).
2. Почему ресурсы шли в союзные республики, а РСФСР оставалась на голодном пайке.
По первому, уже говорил здесь неоднократно - никто там не планировал в правительстве не то что на десятилетия (в таких временных рамках у нас никто вообще никогда не планировал - а если и планировали, то лучше бы вообще не планировали, чем так),
а даже на годы вперед. Решались проблемы которые были здесь и сейчас. Были разные точки зрения на нацстроительство - у Ленина, у Сталина, у еще каких то менее известных товарищей. В итоге Ленин выбрал именно то, что считал именно в этот исторический момент наиболее правильным. Не вижу проблемы в том, чтобы что-то потом подправить, если мозги в голове есть. Уверен - тогдашние руководители тоже в том чтобы что-то потом поменять если надо, проблем не видели.
По второму - причем здесь Ленин вообще? Все вопросы к Брежневу, Хрущеву и прочим. Ленин то тут каким боком? Он в 23 году уже от дел отошел.
Но кстати эта тенденция - ставить окраины выше центра в кадровой политике и в обеспечении ресурсами была характерна и для Российской империи.
Начиная еще со времен Алексея Михаиловича, когда он своих попов в ссылку и на костер отправлял, а везде расставлял попов с Украины-Малороссии.
А с второй половины 18 века в Великороссии - самое кондовое крепостное право (да, где-то порой нынешние Беларусь и Украина вырывались вперед, но то просто разницы не видели - единый народ) , а где-то в регионах его вообще не было.
Интересно, что похожее было и в Османской империи. Там центр ресурсы с Анатолии в основном сосал. а слово "турок" вообще было презрительным.
Не так конечно как "холоп", но и ничего хорошего не несло.
Отредактировано svis (24-04-2024 14:12:34)
Снова выполз. Уже даже Тыква тебе по ушам надавала, но нет нетерпится ещё порцию отхватить.
И не говори, самому противно читать что там понаписано. 
Выполз тут - помесь свиньни и лисицы, безуспешно пытаюсь оболгать светлый образ. 
Сталина (Троцкого, Берии - нужное подчеркнуть) на таких нет. 
Отредактировано svis (24-04-2024 12:44:05)
Все оценки Ленина о государстве и угнетении сохраняют актуальность там , где социальное государство не построено.
Почему я поддержал Сироту? Потому что когда говорят о тезисах Ленина, чаще всего имеют ввиду апрельские тезисы - конкретные лозунги конкретной политической борьбы в данное месте в данное время.
Сам Ленин отлично понимал что и в одно и то же время в разных странах есть серьезные различия которые надо серьезно учитывать. Про разное время вообще молчу, это по умолчанию. Стремление сделать все революции под одну копирку Ленин называл "суздальской мазней". Я то к народному творчеству хорошо отношусь, но у Ленина было такое выражение, а в выражениях он не особо стеснялся.
Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни
/b]
[b]Нет ничего более убогого теоретически и более смешного практически, как “во имя исторического материализма” рисовать себе будущее в этом отношении одноцветной сероватой краской: это было бы суздальской мазней, не более того
С диктатурой пролетариата кстати нынче тоже не все схвачено. Нет уже давно того пролетариата, какая уж тут диктатура.
Отдельный вопрос - нафига вообще делать революции. Но в России начала 20 века она была практически неизбежна по любому. И вовсе не из-за Маркса.
Как написал в своем дневнике известный историк Ключевский (ни разу не марксист) в начале 20 века по поводу встречи Николая Второго и французского президента (1901 год)
- руководитель страны революции вчерашней встречает руководителя страны революции завтрашней (за дословность не ручаюсь, все по памяти, но смысл и построение фразы именно такие)
Отредактировано svis (24-04-2024 15:46:35)
И тут думаю интересно, как к наследию товарища Мао относятся в современном Китае, думаю у китайских товарищей есть чему поучиться.
Слышала, что китайцы к своему прошлому относятся спокойно, без посыпания головы пеплом и разрывания рубах на груди. Собственно, китаеведы, которые приходят на передачи Соловьева, в один голос говорят то же, что и Вы насчёт поучиться у китайцев.
А то ведь там что получается - свою картошку на рынке продаешь? Значит - буржуй!
Неправда Ваша, батенька. Я сама трудилась, сама получила урожай. Он в личной моей собственности. Могу подарить, а могу и продать.
Нанимаешь работников для ее уборки? Общинный капиталист!
Если имеешь наёмных рабочих - извини-подвинься, ты уже переходишь в разряд капиталистов. Не путать с помощью общины. И урожай убрать, и дом новый построить. Внутриобщинная помощь - это другое.
Но чем был велик Ленин (помимо прочего), он был очень гибок и быстро менял свой подход, если видел что другой подход дает лучший результат (или вообще дает результат).
Когда нам в школе говорили, что военный коммунизм был необходим для своего времени и его сменили на НЭП, поскольку времена сменились и политика за ними, не возникало внутреннего протеста. Только теперь доходит, что в этом была гениальность Ленина, как руководителя государства.
А, вообще, он, конечно, много, что воплотил из своих планов. ГОЭЛРО - первое, что приходит на ум. А говорили - мечтатель, фантазёр...
Отредактировано Пани Тыква (24-04-2024 21:20:55)
Недавно была опубликована статья Pshenitsin
Ленин. Исторический ликбез
Типично мещанский плевок в сторону государства, построенного Лениным.
Особенно меня раздражает вот эта тягомотина про присосавшихся к русским. Когда Иван IV Казань взял, ему можно было татарских вельмож приближать к своему двору, делать всё, чтобы татары адаптировалась к жизни в едином государстве? Много претензий было к грузину Багратиону, когда его смертельно ранили в ходе Бородинской битвы? Продолжать же традиции России в СССР - западло.
И сильно мы все забогатели, когда "перестали кормить Африку"?
Вообще не о том.
У нас схожие позиции. Чему я рада.
Что-то времени не хватает на дискуссии на форуме. От слова "совсем".
В моём городе без четверти 2. Доброй ночи!
Сообщение от тюбик
Недавно была опубликована статья Pshenitsin
Ленин. Исторический ликбезТипично мещанский плевок в сторону государства, построенного Лениным.
Особенно меня раздражает вот эта тягомотина про присосавшихся к русским. Когда Иван IV Казань взял, ему можно было татарских вельмож приближать к своему двору, делать всё, чтобы татары адаптировалась к жизни в едином государстве? Много претензий было к грузину Багратиону, когда его смертельно ранили в ходе Бородинской битвы? Продолжать же традиции России в СССР - западло.
И сильно мы все забогатели, когда "перестали кормить Африку"?
марксиское государство .государство где начальники евреи .а русские человеческий материал .
Отредактировано тюбик (24-04-2024 21:55:21)
Неправда Ваша, батенька. Я сама трудилась, сама получила урожай. Он в личной моей собственности. Могу подарить, а могу и продать.
А это, пани Тыква, мы можем попробовать выяснить, кто вы - буржуй или пролетарий. 
А может даже и середняк.
Применительно к 1899 году конечно (я все про работу Ленина "Развитие капитализма")
Ленин в той работе пишет
К представителям сельского пролетариата должно отнести не менее половины всего числа крестьянских дворов (что соответствует приблизительно 40% населения)
А вот с сельскими буржуями в 1899 году по Ленину такая ситуация -
Численно крестьянская буржуазия составляет небольшое меньшинство всего крестьянства, — вероятно, не более одной пятой доли дворов (что соответствует приблизительно 30% населения)
Ну а про середняков - легко понять что их 100% - 40% - 30% = 30%.
То есть в 1899 году Ленин находит в русской деревне - 40% пролетариев, 30% буржуев и 30% середняков.
Сразу хочу спросить, пани Тыква, вас в этих цифрах ничего не смущает?
А я сразу засомневался - да не может такого быть, чтобы эти 30% сельских буржуев все свою картошку не сами выращивали. Что-то тут не то.
Еще бросается в глаза - в буржуйских дворах обитает гораздо больше людей, чем в пролетарских. Тех половина дворов, а живет всего 40% населения.
А этих всего 20% дворов, а живет 30% всего крестьянского населения.
Если имеешь наёмных рабочих - извини-подвинься, ты уже переходишь в разряд капиталистов. Не путать с помощью общины. И урожай убрать, и дом новый построить. Внутриобщинная помощь - это другое.
Тут есть ньюанс - в 1899 году до Столыпинских законов, которые разрешили крестьянам самостоятельно выходить из общины, а всем вообще - покупать сельскохозяйственную землю в частное пользование осталось еще 7 лет. Так что все эти крестьяне - и определенные в пролетарии и назначенные буржуями жили в пределах одной крестьянской общины.
Да и с капиталистами, если уж на то пошло, хотелось бы большей ясности. Наемные работники разве только при капитализме появились? Разве раньше их не было? Вон у Аристотеля есть информация, что были свободные афиняне, которые нанимались в сельсхозработники. Не рабами едиными произрастало древнегреческое сельское хозяйство. Но про древнегреческих капиталистов я пока еще не слышал. Так что не пойму - почему если работает наемный работник в хозяйстве, то непременно у капиталиста. 
Отредактировано svis (25-04-2024 02:48:39)
Слышала, что китайцы к своему прошлому относятся спокойно, без посыпания головы пеплом и разрывания рубах на груди.
Нервничать вообще вредно, а эти дискуссии, кто такой господин/товарищ Н - бяка или нака, чистый детский сад, ей богу.
С одной стороны Errare humanum est - человеку свойственно ошибаться, с другой прям таки исчадия ада редко встречаются. Хотя политика, ИМХО, дело грязное, конечно.
Почему я поддержал Сироту?
Не надо оправдываться.
Сообщение от Пани Тыква
Неправда Ваша, батенька. Я сама трудилась, сама получила урожай. Он в личной моей собственности. Могу подарить, а могу и продать.
А это, пани Тыква, мы можем попробовать выяснить, кто вы - буржуй или пролетарий.
Применительно к 1899 году конечно (я все про работу Ленина "Развитие капитализма")
Ленин в той работе пишет
К представителям сельского пролетариата должно отнести не менее половины всего числа крестьянских дворов (что соответствует приблизительно 40% населения)А вот с сельскими буржуями в 1899 году по Ленину такая ситуация -
Численно крестьянская буржуазия составляет небольшое меньшинство всего крестьянства, — вероятно, не более одной пятой доли дворов (что соответствует приблизительно 30% населения)Ну а про середняков - легко понять что их 100% - 40% - 30% = 30%.
То есть в 1899 году Ленин находит в русской деревне - 40% пролетариев, 30% буржуев и 30% середняков.
Сразу хочу спросить, пани Тыква, вас в этих цифрах ничего не смущает?А я сразу засомневался - да не может такого быть, чтобы эти 30% сельских буржуев все свою картошку не сами выращивали. Что-то тут не то.
Еще бросается в глаза - в буржуйских дворах обитает гораздо больше людей, чем в пролетарских. Тех половина дворов, а живет всего 40% населения.
А этих всего 20% дворов, а живет 30% всего крестьянского населения.Если имеешь наёмных рабочих - извини-подвинься, ты уже переходишь в разряд капиталистов. Не путать с помощью общины. И урожай убрать, и дом новый построить. Внутриобщинная помощь - это другое.
Тут есть ньюанс - в 1899 году до Столыпинских законов, которые разрешили крестьянам самостоятельно выходить из общины, а всем вообще - покупать сельскохозяйственную землю в частное пользование осталось еще 7 лет. Так что все эти крестьяне - и определенные в пролетарии и назначенные буржуями жили в пределах одной крестьянской общины.
Да и с капиталистами, если уж на то пошло, хотелось бы большей ясности. Наемные работники разве только при капитализме появились? Разве раньше их не было? Вон у Аристотеля есть информация, что были свободные афиняне, которые нанимались в сельсхозработники. Не рабами едиными произрастало древнегреческое сельское хозяйство.
Отредактировано svis (Сегодня 06:48:39)
http://simposium.ru/ru/node/13900
Насчет античного капитализма.
https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/vikkrep
Насчет выкупа земли.
Не фантазируй. Читай источники.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » День Рождения Ленина