С датировкой грамот тоже проблемы. Грамоты датируются XII-XV веками. Но написаны на русском, а не церковнославянском языке.
А первая книга на русском написана в 1647 г., в оборот русский введён Петром в 1700.
В грамотах только бытовые дела, нет упоминания ни об одном князе, о Москве и т.д.
И множество упоминаний предметов, понятий которые появились не ранее XV - XVII вв.
И даже имеются некоторые артефакты, найденные рядом с грамотами отнесёнными аж к XI (!), которые не могли быть изготовлены без инструментов изобретённых только в XVII в. .

Полный бред. Вообще все, от начала до конца

О фоменковщине

Новая хронологии это не только и не столько Фоменко.
Вариант истории от Фоменко (Русь-Орда и т.д.) – это вздор
Но если история от Фоменко не верна, из этого вовсе не следует, что верна история традиционная (т.е. история от Скалигера).
Так же как из факта, что теория теплорода не верна, не следует, что верна теория флогистона.
Но физики отвергли обе эти теории.
А историки даже сомнения в хронологии, придуманной в XVI веке нумерологом Скалигером, считают кощунством.

Но критика ТИ от Фоменко обоснована хорошо.
Например, его исследования по хронологии Древнего Египта, по-моему, убедят любого непредвзятого читателя.
В инете есть, но, кажется, там без рисунков.
В бумажном варианте очень много цветных рисунков и фотографий, полезных для понимания.
Общий вывод: пирамиды строили в XII-XVI веках н.э., а не в XXVIII-XXVI до н.э

За кордоном это Евгений Габович (эмигрировал в 1980-х до появления НХ от Фоменко)
На русском есть интересные «История под знаком вопроса» и «Предыстория под знаком вопроса»

Уве Топпер, немецкий автор. На русском есть книга Великий Обман. Выдуманная история Европы. Название говорит само за себя.
Там упоминается много исследователей, предавшихся «фоменковщине» сразу после выхода хронологии Скалигера (конец XVI в).

О некоторых сказано подробно. Среди них Гардуэн, учёный иезуит, с 1683 г. директор Королевской библиотеки Франции.
Получил от Людовика XIV задание (и финансирование) на сбор, анализ и публикацию в сводном виде материалов
всех вселенских соборов, начинай с первого Никейского. Работал 25 лет.
Результат: все соборы, кроме поздних, начиная с XV в., выдуманы, авторы типа Исидор Севильский, Блаженный Августин, много других известных «историков» (да почти все) – это всё сочинители XV-XVI в.
Скандал и т.д. Кончилось как в пьесе «На каждого мудреца довольно простоты): сделали вид, что ничего не произошло.
Смешно, но его работа «Введение в критику древних писателей» во Франции доныне  запрещена
(издана в Лондоне в 1766).
Ньютон тоже погряз в фоменковщине.
Топпер разбирает также несколько известных «исторических» документов и доказывает, что это подделки XV-XVI вв.
И даже вычисляет некоторых настоящих авторов. Короля Артура и Карла Великого считает вымышленными. И т.д.

Столько оболтусов отметилось, как это можно комментировать? Там на каждое, буквально на каждое предложение надо писать статью-опровержение причем напоминая еще школьную программу. Единственный разумный вариант - послать их всех подальше, а читателям всей этой макулатуры посоветовать изучать матчасть в нормальных работах по истории. Поясню

Вот например

Что такое русский язык? Что такое церковнославянский язык? С какого перепоя грамоты вообще должны быть на церковнославянском?
На каком языке говорили в Новгороде 12 века? Чем он отличается от литературного языка времен Петра? Что за "первая книга на русском", а до этого на каком языке говорили и
писали - на марсианском?
Вот видите - всего пара предложений, а сколько понятий, довольно простых, надо освоить, чтобы осознать всю высоту глубин только одной пары предложений.
Или вот

Там раскопали десятки тысяч табличек и там полно всего - и молитвы и исторические хроники и астрологические трактаты и кулинарные рецепты - но больше всего найдено
по обьемам отчетов местных бюрократов. Государство Хаммурапи - это страна победившей бюрократии. Считали сколько горшков изготовил гончар, сколько зерна вырастил пахарь
и т.д. И в конце КАЖДОЙ такой таблички обязательно стоит дата. Число и месяц там в принципе похожи на современные (неудивительно календарь оттуда пошел)
А вот летоисчисление было оригинальным, хотя и понятным. Года в исторических хрониках считали со времени воцарения очередного царя. Типо в третий год царствованмя какого-нибудь Шупапашкара такого то месяца такого то числа ... А вот бюрократы указывали какое-нибудь значимое событие - типо в год постройки моста через Тигр у деревни Шуши.. Причем мнение большинства профильных историков что название года спускалось бюрократам сверху и было для всего государства одноообразным.

Или вот

Первую берестяную грамоту с упоминанием князя нашли еще в 50х года 20 века.
Какого князя и какую грамоту? Есть гугл с яндексом - легко можно найти и то и другое.

И вот оно все у вас такое

Аноним
    17 января 2009, 07:24:40 UTC

извержение Везувия принесло несчастье не только жителям Помпеи и Геркеланума, но и горе-исследователям.

Очень точное замечание.
https://enzel.livejournal.com/75189.htm … k184391996

И какими исполинами духа и учености были те неведомые монахи 13 века создавшие всю греческую , римскую и средневековую историю и литературу.И кто был заказчик сего труда.Не иначе анунак.

В ветхом завете вообще 4 аналогичные легенды собраны вместе. При чем записаны они абзацами, хаотично перемешанными между собой 
Поэтому в одном месте написано что бог слепил Адама и Еву из глины. Двумя страницами позднее написано что девушка создали из ребра Адама.  

Вторая версия мне кажется более реалистичной, поскольку ребро единственная кость не содержащая костного мозга

Ньютон тут при чем. Он в общем то заложил основы механики, которые практически вывел эмпирическим путем, почти без использования математического аппарата.

Эмигрировал-то он в 80-х, но его книга "История под знаком вопроса" вышла уже с предисловием Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко. (СПб: Нева, 2005). То есть, дрожжи АИ по Фоменко уже бродили.

Он еще и богословием занимался, это было обычное дело для выскоученых мужей.
А по книге Неда - подобных книг начиная с Прокопия Кесарийского и заканчивая нашим временем написано всяко много-много больше чем книг неохронологов.
Я ее просмотрел - ее отличает то, что автор не знает и не хочет знать весь этот вагон и маленькую тележку версий и догадок и по Рождеству и по родословной.
Там же все давно распахано и перепахано.
Например он рассказывает про версию о родословных по матери и по отцу, но при этом сторонники этой версии как раз и обьясняют то, с чем от там не согласен.
По моему это даже в Википедии есть.
Ну и странность у него с самого начала - почему это разные авторы должны рассказывать про одно и то же? Когда разные люди говорят и пишут одно и то же - это как раз
доверия не вызывает. А тут -  тексты писались через десятки лет после описываемых событий, в разное время (еще десятки лет), для разных общин (есть версия что Матфей
вообще был записан вначале на иврите, а не на греческом койнэ как остальные)...
ИМХО ранние христианские апокрифы и литература по ним поинтересней
http://apokrif.fullweb.ru/study/

Отредактировано svis (30-06-2023 10:45:33)

Он также пишет , что казни не было Пилат спас жизнь Христу и тот , где то мирно жил , а с ним встречался апостол Павел и раскрывает тезис Христа , что Бог-это любовь.

Я там отвечаю Свису про книжку Неда.