Попытался найти по Черчиллю в инете что-нибудь из того, что сам слышал от англичан. Наткнулся на статью одного индуса в Forbes. Раз индус - много пишет про Индию 
Но основное совпадет из того, что и я слышал.
https://www.forbes.com/sites/gautammuku … t-leaders/
Неудача Черчилля: парадоксальная правда о лучших и худших лидерах.
Это правда. Черчилль предостерегал о Гитлере, когда его никто не желал слушать, а затем привел Британию от ее самого отчаянного часа к победе. Но эта версия истории также глубоко неполна. Если бы не Гитлер, Черчилля запомнили бы как неудачника - если бы его вообще помнили. За свою долгую предвоенную карьеру (Черчилль впервые был избран в парламент в 1900 году) он растратил свои богатые таланты на ошибку за ошибкой. Он подорвал доверие к себе, отстаивая губительную кампанию в Галлиполи во время Первой мировой войны, политику в отношении Ирландии, бесхозяйственность британской экономики в межвоенный период, упорную защиту симпатизирующего нацистам Эдуарда VIII, когда он был смещен с престола, и многое другое, например отчаянное и (даже по меркам того времени) удивительно фанатичное сопротивление Махатме Ганди и независимости Индии.
Репутация Черчилля была настолько плохой, что считалась отрицательным показателем. Его предупреждения о Гитлере фактически использовались его противниками в парламенте как доказательство того, что, учитывая послужной список Черчилля, нацисты, вероятно, не были так опасны. Когда Черчилль был неправ, он был очень неправ. И когда он был прав, он был очень прав. Этот необычайный рекорд триумфов и катастроф проливает свет на один из самых важных парадоксов лидерства: лучшие и худшие лидеры часто очень похожи.
Черчилль вообще был смертельным врагом политики умиротворения. Он, например, громогласно заявил, что «С нацизмом и всем, что он олицетворяет, рано или поздно придется бороться и, наконец, подавить. Бесполезно пытаться удовлетворить тигра, накормив его кошачьим мясом ». Риторика явно принадлежит ему - единственное слово для ее обозначения - черчиллизм. Проблема в том, что Черчилль никогда этого не говорил. Я переделал одно слово - нацизм. Настоящая цитата начинается со слов «С гандиизмом и всем, что он олицетворяет…». Когда вы используете одну и ту же риторику, чтобы противостоять нацисту и пацифисту, неудивительно, что люди перестают воспринимать вас всерьез.
Важно понять всю глубину ошибок Черчилля в отношении Индии, проблемы, которая чуть не разрушила его карьеру и действительно подорвала его репутацию.
Черчилль, по его собственным словам, «ненавидел» индийцев, описывая их как «чудовищный народ со зверской религией». Когда Ганди был заключен в тюрьму британцами в ответ на его кампанию ненасильственного гражданского неповиновения, британские власти решили вести с ним переговоры, пока они держали его в тюрьме. Черчилль в ярости назвал Ганди «злобным фанатиком» и выступил в парламенте против переговоров. Он так мало знал об Индии, что был публично унижен во время дебатов и потерпел поражение в середине 1931 года. Что характерно, он отказался принять это поражение и продолжал бунтовать против политики своей собственной партии в отношении Индии еще четыре года. Он оттолкнул консервативное руководство и настолько оттеснил себя к крайне правым, что его обвинили в попытке стать «английским Муссолини».
Отношение Черчилля к Индии не изменилось, когда он стал премьер-министром. Он активно предотвращал любые попытки смягчить катастрофический голод в Бенгалии 1943 года, унесший жизни 3 миллионов индийцев. Когда министр правительства Черчилля по Индии и друг его детства Лео Амери попросил его что-то сделать, Черчилль посмеялся над перспективой сокращения популяции, которая размножается «как кролики». Пораженный ужасом Амери написал, что когда дело дошло до Индии, не было «большой разницы между взглядами [Черчилля] и Гитлера».
Позиция Черчилля по Индии показала его худшую сторону. Но его триумфы и неудачи не были продуктом «хорошего Черчилля» и «плохого Черчилля». Они произошли от одних и тех же корней - в основном, его волевой ответ на все, что он считал угрозой для Британской империи, и нежелание признать поражение, даже если это сделал бы кто-то другой.
Черчилль не менялся. Его сделала ситуация. Черчилль делал то, что делал бы только Черчилль. Иногда это срабатывало, иногда нет, но всегда это было продуктом его уникального характера. Только Черчилль отказался от своей карьеры, сражаясь с собственной партией в Индии в течение многих лет после своего поражения. Но точно так же только Черчилль продолжил сражаться в мае 1940 года. При правильных обстоятельствах нет никого, кого бы вы предпочли видеть лидером, кроме Уинстона Черчилля. В неправильных вы предпочли бы иметь кого-нибудь другого.
Точно так же, как мы не должны забывать о глубине ошибок Черчилля, мы не должны недооценивать его исключительный вклад в спасение мира от нацизма. Когда Черчилль стал премьер-министром, положение Британии - фактически одна против Германии, с распадом Франции, союзом СССР с Германией и сохранением нейтралитета США - было немыслимо безнадежным. Дэвид Ллойд Джордж, бывший британский премьер-министр, который привел ее к победе в Первой мировой войне, заявил в британском парламенте, что пришло время просить мира, говоря: «Люди называют меня пораженцем, но я им говорю:« Скажите мне, как мы можем выиграть.'"
...
Отредактировано svis (31-07-2021 22:00:09)
