"На рассвете 7 марта 1936 года 19 пехотных батальонов германской армии и несколько военных самолетов были переброшены в Рейнскую область. Они достигли Рейна в 11 часов утра, и три батальона переправились на западный берег. После того как германские разведывательные самолеты отметили концентрацию тысяч французских солдат на границе, генерал Бломберг умолял Гитлера немедленно отдать приказ об отводе войск. Гитлер спросил, перешли ли французы границу. Получив ответ, что они этого не сделали, он заверил Бломберга, что этого и не произойдет[10]. В отличие от Бломберга, который всё время очень нервничал, Нейрат на протяжении всего кризиса оставался очень спокойным и горячо убеждал Гитлера поддерживать жёсткий курс[11].
Генерал Гудериан на допросе французскими офицерами после окончания Второй мировой войны сказал: «Если бы вы, французы, вмешались в Рейнской области в 1936, мы бы проиграли все, и падение Гитлера было бы неизбежным»[12].
Сам Гитлер сказал: «48 часов после марша в Рейнскую область были самыми изматывающими в моей жизни. Если бы французы вошли в Рейнскую область, нам пришлось бы ретироваться с поджатыми хвостами. Военные ресурсы, находившиеся в нашем распоряжении, были неадекватны даже для оказания умеренного сопротивления»[13]. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ремилитаризация_Рейнской_области
Ввод войск Германии в Рейнскую область был грубым нарушением международных договоров. Делаю предположение: Если бы Франция начала войну в марте 1936г, 2МВ продолжалась бы не 6 лет, а 6 недель, и унесла бы жизни не 57 миллионов людей, а 57 тысяч максимум.
Вот такой бывает цена мира. Есть возражения?
ЦЕНА ВОЙНЫ И ЦЕНА МИРА
Сообщений 1 страница 18 из 18
Поделиться103-03-2023 15:28:46
Поделиться203-03-2023 16:03:03
Да какие возражения. Когда-то читал немцев о состоянии их армии в 1936 г - один смех. Как сейчас прибалтийские армии по сравнению с РФ.
Поделиться303-03-2023 16:14:42
Ввод войск Германии в Рейнскую область был грубым нарушением международных договоров.
Нейрат советовал Гитлеру ввести в Рейнскую область минимальное количество солдат, с тем, чтобы Британия и Франция не могли начать войну, сославшись на «вопиющее нарушение» условий Локарно (оба государства обязывались предпринять активные действия только в случае «вопиющих нарушений»)
Оттуда же.
Вот такая, брат, демагогия.
Поделиться403-03-2023 18:08:38
"Страна, которая предпочитает позор войне, получит и позор, и войну". У.Черчилль
Поделиться503-03-2023 18:10:26
Да какие возражения. Когда-то читал немцев о состоянии их армии в 1936 г - один смех. Как сейчас прибалтийские армии по сравнению с РФ.
19 батальонов - это примерно 12 тысяч солдат. На полицию разве что тянет.
Поделиться603-03-2023 20:25:33
"Страна, которая предпочитает позор войне, получит и позор, и войну". У.Черчилль
А вот ошибаетесь, Андрей Николаевич! Эти слова входят в Викицитатник С.Бандеры.
Коли поміж хлібом і свободою народ обирає хліб, він зрештою втрачає все, в тому числі і хліб.
Не то? Но очень похоже...
Когда между хлебом и свободой народ выбирает хлеб, он в конце концов потеряет всё, в том числе и хлеб.
Отредактировано Пани Тыква (03-03-2023 20:29:44)
Поделиться703-03-2023 21:30:43
Сообщение от Andrew_Raev
"Страна, которая предпочитает позор войне, получит и позор, и войну". У.Черчилль
А вот ошибаетесь, Андрей Николаевич! Эти слова входят в Викицитатник С.Бандеры.
Коли поміж хлібом і свободою народ обирає хліб, він зрештою втрачає все, в тому числі і хліб.
Не то? Но очень похоже...
Когда между хлебом и свободой народ выбирает хлеб, он в конце концов потеряет всё, в том числе и хлеб.
У Бандеры это политическая демагогия. У Черчилля - речь реального политика. И относится она к другим реальным политикам, а не к абстрактному народу, которого никто не знает, но все на него ссылаются. И свобода для Бандеры - это совсем не то, что свобода для народа.
Поделиться804-03-2023 01:48:16
У Бандеры это политическая демагогия. У Черчилля - речь реального политика. И относится она к другим реальным политикам, а не к абстрактному народу, которого никто не знает, но все на него ссылаются. И свобода для Бандеры - это совсем не то, что свобода для народа.
Никогда не поверю в то, что Бандера был настолько наивен, что верил вто, что гитлеровцы уйдут с Украины предоставив ему полномочия диктатора.
Поделиться904-03-2023 14:35:02
Сообщение от Andrew_Raev
У Бандеры это политическая демагогия. У Черчилля - речь реального политика. И относится она к другим реальным политикам, а не к абстрактному народу, которого никто не знает, но все на него ссылаются. И свобода для Бандеры - это совсем не то, что свобода для народа.
Никогда не поверю в то, что Бандера был настолько наивен, что верил вто, что гитлеровцы уйдут с Украины предоставив ему полномочия диктатора.
Надежда на "авось" могла быть. Пример Австро-Венгрии, распавшейся после 1МВ на много государств, мог вдохновлять.
Поделиться1004-03-2023 20:20:55
Надежда на "авось" могла быть. Пример Австро-Венгрии, распавшейся после 1МВ на много государств, мог вдохновлять.
Но на них же не было оккупационных войск. Думаю, что Бандеру вполне устраивала роль холопа, под протекторатом Германии.
Поделиться1104-03-2023 20:28:18
Но на них же не было оккупационных войск. Думаю, что Бандеру вполне устраивала роль холопа, под протекторатом Германии.
Да это, собственно вся история Украины. Мазепа, что ли, мечтал о независимой Украине? Холопство под протекторатом Швеции.
Поделиться1204-03-2023 20:46:04
Да это, собственно вся история Украины. Мазепа, что ли, мечтал о независимой Украине? Холопство под протекторатом Швеции.
А до этого, холопство под протекторатом Польши. Именно холопство, потому что до выборов польского короля их не допускали — они же иноверцы, еретики!
Пока они не обиделись за то, что их пороли и вешали.
Поделиться1305-03-2023 16:22:17
Сообщение от Пани Тыква
Да это, собственно вся история Украины. Мазепа, что ли, мечтал о независимой Украине? Холопство под протекторатом Швеции.
А до этого, холопство под протекторатом Польши. Именно холопство, потому что до выборов польского короля их не допускали — они же иноверцы, еретики!
Пока они не обиделись за то, что их пороли и вешали.
Да почему обязательно холопство? Просто была эпоха империй. Примерно к 1875г практически вся Европа была под управлением 6 империй: Османской, Российской, Немецкой, Австро-Венгерской, Французской и Английской. На окраинах были ещё Испанская и Португальская империи, а также Швеция и только что возникшая Италия. А в континентальной Европе уцелеть независимому государству было невозможно. Какая-нибудь из империй его проглотила бы.
Поделиться1405-03-2023 19:11:33
Да почему обязательно холопство? Просто была эпоха империй. Примерно к 1875г практически вся Европа была под управлением 6 империй: Османской, Российской, Немецкой, Австро-Венгерской, Французской и Английской. На окраинах были ещё Испанская и Португальская империи, а также Швеция и только что возникшая Италия. А в континентальной Европе уцелеть независимому государству было невозможно. Какая-нибудь из империй его проглотила бы.
Как Вы их отмазали ловко!
Речь Посполитая тоже теперь пыжится на возрождение. Но только у русских отвратительный имперский менталитет. ))))
Поделиться1505-03-2023 20:01:47
Сообщение от Andrew_Raev
Да почему обязательно холопство? Просто была эпоха империй. Примерно к 1875г практически вся Европа была под управлением 6 империй: Османской, Российской, Немецкой, Австро-Венгерской, Французской и Английской. На окраинах были ещё Испанская и Португальская империи, а также Швеция и только что возникшая Италия. А в континентальной Европе уцелеть независимому государству было невозможно. Какая-нибудь из империй его проглотила бы.
Как Вы их отмазали ловко!
Речь Посполитая тоже теперь пыжится на возрождение. Но только у русских отвратительный имперский менталитет. ))))
А что я сделаю-то? Ведь действительно была эпоха феодальной раздробленности, которая сменилась эпохой империй. Проглотили даже Речь Посполиту, как бы она теперь не пыжилась.
Поделиться1605-03-2023 20:13:41
А что я сделаю-то? Ведь действительно была эпоха феодальной раздробленности, которая сменилась эпохой империй. Проглотили даже Речь Посполиту, как бы она теперь не пыжилась.
Да я рази против?! Но Украина - последнее из государств, стремящихся к действительной независимости.
Поделиться1705-03-2023 21:15:17
Да я рази против?! Но Украина - последнее из государств, стремящихся к действительной независимости.
Под протекторатом США и ЕС?
Поделиться1805-03-2023 21:44:40
Сообщение от Пани Тыква
Да я рази против?! Но Украина - последнее из государств, стремящихся к действительной независимости.
Под протекторатом США и ЕС?
Олег, вы юмора не поняли. Последнее - значит меньше всех стремящееся.