Мда...  всегда преклонялся перед всесокрушающей мощью бухгалтерского разума, окончательно победившего интеллект. Простой категорический силлогизм:
1. В СССР был социализм.
2. СССР распался.
3. Социализм привел к распаду СССР. 
И неважно, что кроме СССР есть как минимум еще четыре государства в которых провозглашен социализм, и которые по сю пору довольно сносно себя чувствуют.

Гм...

Э нет, в России как раз совсем другой расклад - в России существует понятие справедливости, которого вообще нет на Западе. В Росии  "несправедливые законы" или не исполняются вообще или приводят к бунтам. И именно это является ментальностью русской цивилизации. Лично я склонен объяснять это православным мировоззрением, сильно отличающимся и от католического и уж тем более от протестантского.  Кстати - и англичане, развлекавшиеся охотой на аборигенов Австралии, и те-же англичане с американскими паспортами, охотившиеся на индейцев, и немцы, занимавшиеся охотой на евреев - представители протестантского мира. С его принципом исключительности и прижизненного материального воздаяния за веру от Господа.

Отредактировано Шам.АН (30-01-2024 09:54:37)

Вспомнить бы известное  выражение Лаврова.... Все некоторые рынком пытаются отрегулировать экономику. Хотя понятно, что это не работает. Хотели бы дешёвого жилья, приняли бы вместо льготных  ипотек программы финансирования массового строительства жилья, для снижения его себестоимости. Так что не жильё волнует государство, а бабки которые можно собрать с людей.

      А как иначе-то? С начала 90-тых сформировался образ успешного человека как человека умеющего стать богатым. Тридцать лет даром не прошли. Если ты бедный, стало быть ты лох , это собственно и стало российской государственной идеологией. Все мальчики мечтали стать бригадирами смотрящими за районом, если уж не получилось попасть в банкиры, а все девочки  - центровыми путанами, разумеется, если не получилось подцепить "американ бой". Нынче им по сорок лет - самый продуктивный возраст. Так, что нынче собираем именно то, что тогда посеяли.

  Такие люди есть везде. Вопрос в том, является ли такое мировоззрение преобладающим в обществе?

Если оставить в покое Англию, то там ньюанс в слове "собственность". Земля в большинстве не была в частной собственности крестьян. Она была в общественной, коллективной собственности (общинная, артельная и т.д.) Единоличников, владеющих землей было всего несколько милллионов.
Но это еще не все - из-за роста населения размер земельного надела на одну семью в общине постоянно уменьшался. Средний надел земли уже мог с трудом прокормить при
существующей урожайности и методах ее обработки. С уходом в единоличники было тоже не так все просто - с таким количеством земли которое было у 80% крестьян единоличник просто бы не выжил. То есть был постоянный дефицит земли, поэтому любой земельный передел в свою пользу воспринимался на ура.

А Декрет о земле ликвидировал частную собственность на землю как класс. Вся земля обьявлялась общенародным достоянием.
Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т. д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней»  (из декрета)
Это внешне очень походило на общинное землевладение, где община - все государство, поэтому тоже воспринималось на ура.

З.Ы. И насчет процентов - до 90% земли у крестьян сильно сомневаюсь. Возможно туда плюсуют еще землю помещиков, которые сдавали ее крестьянам на правах аренды.
Это логично, не самим же помещикам свою землю обрабатывать. Вот и плюсуют ее.

Отредактировано svis (30-01-2024 12:10:12)

  Если верить тому, что я нашел в инете, то на 1913 год посевные площади в РИ составляли 100 млн. га. Крестьянское же население империи, согласно переписи, 1897 года. составляло почти 97 миллионов человек и за 15 лет оно явно прибавилось в числе. И даже если не учитывать все остальные сословия, могущие претендовать на владение пахотной землей, ее явно не хватало на всех. От слова совсем.  И никакой декрет не был способен изменить эту печальную данность. Прибавьте сюда примитивные способы обработки и полное отсутствие агротехники и вы получите несколько довольно любопытных выводов:
1. Декрет о земле был обычным  надувательством.
2. Коллективизация, была жизненной необходимостью - в противном случае страна просто не смогла бы прокормить саму себя, что и показали 31-33 годы.
3. Драйвер чистой воды демагог и дурак.

Отредактировано Шам.АН (30-01-2024 13:26:16)

Они тоже были еще теми популистами!!! В отношении земельного вопроса, наиболее реальный политик из тех кто на слуху, это был Столыпин - передача земли одиночкам, которые смогут гораздо более  рационально ее использовать и переселение "лишних" крестьян на новые неосвоенные земли.

1. Декрета о земле хотели и получили. Там не обещано больше того, что написано в тексте декрета. Надувательство это или нет - зависит от вашего понимания слова надувательство.
2. Надо было каким-то образом поднимать производительность труда. А уж каким - об том каждый судил в меру своей "испорченности". В Англии вон - фермеров два процента, а едой большей частью страну обеспечивают.

Так я именно об этом и пишу  -без коллективизации страна не выжила бы.

Основаня проблема в том, что реформы Столыпина опоздали лет на 50 минимум. Капитализм начала 20 века совсем не то, что капитализм маленьких свечных заводиков Адама Смита. Уже рулили танковые клинья и ковровые бомбардировки монополии и крупный капитал. Наиболее вероятный сценарий для одиночки с таких количеством земли которая была у крестьян "в среднем" (в инете есть цифры) - либо умереть с голоду либо пополнить ряды трудового пролетариата.
Ну а "лишние" крестьяне - мои предки со стороны отца так на Дальний Восток и переселились при Столыпине. Но это конечно не для всех - есть процент который готов на такие
пертрубации (у каждого этноса свой), а остальные уезжать за тридевятиь земель ни за что не захотят по своей природе.

Да, вы правы.

   Не знаю. Не возьмусь судить. Что касается средств, то семья Романовых была богатейшей не только в Европе, а и пожалуй во всем мире. Было бы желание.