Примерно это я и имел в виду. Только в РФ - 12-13 миллионов с учётом того, что демографический спад только во второй половине нулевых удалось преодолеть.

Ну вот они и поменяли увеличением нагрузки в 4 раза. Хотя система продолжала делать вид, что управляет.

Я так и не понял откуда должен был всенепременно появиться голод для умерщвления 20 миллионов человек.

    И докторская степень Зимина должна была помешать Романовым профинансировать реформы Столыпина? Если я верно все помню - ему не хватило денег на их проведение? Или у Романовых не было никакого желания что-то менять в столь им привычном государственном укладе, а их относительная прочих европейских аристократов, бедность, тут не причём?

А что ты имеешь в виду под словом "социализм"?
Начнем с этого...
По моему с точки зрения классического определения социализма, в Китае с ним все нормально.... Ну типа стремление к всеобщему благу и равенству.   Ключевое слово "всеобщее".  А не  индивидуальное (частное) как при капитализме. Это прописано в государственных программах Китая. Все остальное типа экономики, это лишь инструмент для достижения этого блага. Беда СССР в том, что они инструменты типа экономики сделали целью. То есть цель в СССР типа достижения всеобщего блага, подменилась борьбой с частной собственностью. Хотя на самом деле не важно какой инструмент ты используешь для этого.
И ты до сих пор имеешь тоже заблуждение что и партаппарат СССР, что социализм это обязательно плановая экономика, полный государственный контроль на производством,  финансами и т п. с отказом от частной собственности. Нет...  И НЭП это как бы опровергает. Социализм это всеобщее благо и равенство. Когда от каждого по способностям,  каждому по труду.  В Китае это осталось. По крайней мере на уровне государственной политики. Все остальное лишь инструмент для достижения этой цели.

От себя добавлю, что на мой взгляд ошибка СССР была в попытке чрезмерно контролировать средства производства, по сути давя разумные частные инициативы. Хотя суть социализма в контроле не собственности , а оплаты труда и его стоимости. Собственно вся идея равенства и справедливости вокруг стоимости труда и вертится. А вовсе не в том кому принадлежат средства производства.  Отказ от частной собственности на средства производства (а не на все как это нам говорили) , это уже коммунизм... И до этого отказа надо ещё дорасти, чтобы он был добровольным. А не так как у нас.

Вы, сами не понимаете, о чем пишете и что означает ваша терминология. "Слабое государство" ввело в столицу войска,  расстреляло парламент из танковых пушек и начало на Северном Кавказе войну. А для ОПГ "слабое государство" просто отвело "лужайку" для выпаса, не вмешиваясь, но безжалостно расправляясь со всеми, кто пытался выбраться за пределы этой "лужайки", и не забывая привлекать те же ОПГ для решения своих, мелких, внутренних проблем.

    В том -же Китае есть пословица - неважно какого цвета кошка, если она ловит мышей. Если капиталистический способ производства (а если быть точным - псевдокапиталистический ибо государственный капитализм, это гибрид) позволяет более эффективно обеспечивать СОЦИАЛЬНЫЕ государственные задачи и программы, чем социалистический, то какая разница для этого самого социума?

   Во многом благодаря Маленкову и проведенным им реформам ... и даже знаменитые "хрущевки" к Никите Сергеевичу не имеют никакого отношения - он просто присвоил себе чужие заслуги.
    Что касается заслуг именно и конкретно Хрущева, то самое его яркое достижение, это современная Украина, которую он старательно и трудолюбиво засеял бандеровцами в 1956 году. Так старательно, что даже первый секретарь КПУ Кравчук, оказывается по молодости носил им еду в схроны. Это не считая таких мелочей как кукурузные и мясные безумства.

  Согласен. Когда в руках одного -двух человек сосредотачиваются средства сопоставимые с ВВП государств это не есть нормально.

  Вспоминая как "оплот капитализма" США, обошлись с капиталами Моргана и Рокфеллера, невольно задумаешься. Из ГОСУДАРСТВЕННЫХ соображений у собственников принудительно, совершенно законно, отобрали их предприятия и поделили их между другими. Разумеется, что с компенсацией, но тем не менее отобрали ведь!!!
    Потому, что

Когда я говорю социализм, я имею в виду исключительно экономические взаимоотношения, о чем говоришь ты это идеология. Про идеологию например в СССР я вообще ничего плохого не говорила, она была нормальна. Ничего плохого в стремлении к всеобщему равенству и благу нет.
Другое дело лично я в это не верю, так как всеобщего равенства в принципе не бывает, так как человек уже рождается с разными стартовыми условиями и возможностями, но записать это и к этому типа стремится, то почему нет.

Боюсь я, что и под экономическими взаимоотношениями вы понимаете исключительно формальные признаки - если предприятие акционерное, и контрольный пакет акций находится у государства, все решения принимают государственные служащие, прибылью распоряжается государство, взаимоотношения все равно будут капитплистическими, несмотря на то, что по сути они ничем от социалистических не отличаются.

Нет, вы неверно понимаете. Конечно, денег всегда мало, но в данном конкретном случае Столыпин споткнулся о реформу местного самоуправления в западных губерниях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_о_земстве_в_западных_губерниях
Помещики-землевладельцы, коих в России было меньше процента, но которые всем рулили встали на дыбы - сейчас мол наших классовых братьев землевладельцев-поляков заставляют подвинуться, а завтра и до нас дойдет. Что за безобразие! 
Царь тогда встал на сторону Столыпина и тому удалось продавить этот закон. Но осадочек у помещиков остался. В Википедиях пишут что мол и участь Столыпина была предрешена и помещики поэтому в феврале 1917 поучаствовали в "свержении проклятого царизма". Я не пифия и подобные сослагательные умозаключения никогда не делаю.
Однако надо признать - Столыпина убили очень вовремя, именно в тот момент когда он обозначил, что помещикам придется поделиться властью. Точно так же очень вовремя и именно в такой же момент убили и Александра Второго, но то отдельная история.
А революция после убийства Столыпина стала неизбежной на 146%   И тут дело уже не в сослагательных умозаключениях, а в непримиримых позициях сторон. Верхи не могут, низы не хотят.

Отредактировано svis (31-01-2024 11:51:09)

Но так это же не мною было озвучено.