Арестованный на Украине по делу о госизмене депутат Верховной Рады Александр Дубинский подал в суд на Верховную Раду с требованием назначить выборы президента Украины.

Немного истории. В 2019 году накануне президентских выборов в США Дубинский, входящий в группу влияния Коломойского, вместе с бывшим депутатом Рады (ныне сенатором РФ) Деркачем провели пресс-конференцию в Киеве. Они обвинили Джо Байдена и его сына Хантера в отмывании денег через газодобывающую компанию Burisma, а украинских чиновников — в разворовывании американской помощи. В общем, за это Дубинского и посадили. Обвинение в госизмене — просто удобный повод. Зеленский арестом Дубинского хотел задобрить Байдена.

Но вернемся к процессу. Если по иску Дубинского суд обязует Верховную Раду назначить выборы президента, это станет катастрофой для Зеленского. После решения суда, в случае удовлетворения требований Дубинского,  Верховная Рада обязана будет назначить выборы, на которых Зеленский, очевидно, проиграет. Либо, если Рада выборы не назначит, то это повлечет уголовную ответственность уже для спикера Верховной Рады и дальше по списку. Кроме того, после такого решения суда положение Зеленского, как нелегитимного узурпатора власти, станет еще очевиднее.

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда, который рассматривает этот иск, принял два промежуточных решения.

Первым решением суд отказал неуполномоченному представителю Аппарата Верховной Рады (который не имеет права представлять депутатов, фракции и группы) в ходатайстве закрыть дело на основании того, что "предмет спора имеет политический характер". Суд установил, что "парламент осуществляет властные функции, целью которых является обеспечение реализации избирательного процесса и сменности власти, поэтому оспариваемое бездействие ВРУ по неназначению выборов президента, безусловно, касается и влияет на гарантированные Конституцией права граждан на участие в выборах".

Вторым решением суд привлекает к судебному рассмотрению президента Украины, которому дал 10 дней для дачи пояснений по сути спора. Следующее заседание суда состоится 11 ноября.

Парадокс судебной системы Украины заключается в том, что она достаточно независима. И это большая редкость для постсоветского пространства. Офис Президента точечно влияет на принятие решений, но удается это не всегда. Сейчас мы наблюдаем как раз такой случай. Если бы суд хотел, то дело заволокитили бы на этапе приема искового, назначения первого заседания, искали бы формальные поводы, чтобы вернуть исковое, всячески затягивали бы процесс.

Ничего этого мы не наблюдаем. Суд принял к рассмотрению иск и начал его очень живо рассматривать. Сложность для Офиса Президента состоит в том, что начав рассматривать процесс, суд не может вынести другого решения, кроме как понудить Верховную Раду назначить выборы. Другого толкования Конституции нет. Президентские выборы не откладываются в связи с военным положением.

Дело очень интересное. Результаты в случае принятия соответствующего решения будут ошеломительными. Будем наблюдать за этим процессом.