а як же математика которая говорит что при вычитании сумма уменьшается?

Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю...  как то так, может исказила фразу, кто точно сказал неизвестно, некоторые говорят, что Сократ

С.П. Королев, ученый, конструктор и создатель космических спутников и ракет. Был верующим человеком, вынужден был тайно посещать церковь, жертвовал на монастыри немалые средства. Узнав, что его коллега верующий, заметил: «И правильно. Все настоящие ученые верили в Бога, особенно физики-атомщики».

К.Э. Циолковский, ученый и изобретатель, основоположник космонавтики. «То, что происходит и развивается, ход этого развития, зависит от начальной Причины, вне природы находящейся. Значит, все зависит от Бога».

Религия отвечает на вопрос «для чего» - в чем смысл жизни, что такое смерть... Наука на этот вопрос ответить не может, но отвечает на вопросы «как» и «почему» (устроен мир), и поэтому конфликта быть не может, - добавил он.

наука и религия познают разное и используют во многом разные методы познания и именно поэтому не могут противоречить друг другу.

- Они совершенно разные, и потому не могут между собой конфликтовать, как не могут конфликтовать сенокосилка с вертолетом. Это вещи разного порядка. Нельзя сказать, что что-то лучше, а что-то хуже. Мы не можем сказать, что вертолет не может косить, поэтому он плохая сенокосилка, - отметил Владимир Легойда.

- Представление о противоречии науки и религии - это отчасти следствие стереотипов советского времени, но по большей части результат некоей интеллектуальной гордыни, сциентизма. Рождение явления сциентизма связано с эпохой Просвещения, когда, собственно, и было сформулировано напряжение по линии наука - религия. Сциентизм - это уверенность во всесилии науки, в том, что наука может ответить на все вопросы. Это не так, - подчеркнул Владимир Легойда.

- Наука не может ответить на все вопросы. Но не потому, что она плохая, и не потому, что никогда не сможет развиться до такого высокого уровня. А потому, что даже если когда-то ученые смогут, например, ответить на вопрос, как именно на земле появилась органическая жизнь, они все равно никогда не смогут ответить на вопрос, для чего эта жизнь появилась. Просто потому, что этот вопрос находится за пределами компетенции науки. Точно так же и религия не занимается научным познанием устройства мира, - заключил представитель Церкви.

https://foma.ru/nauka-i-religiya-ne-pro … goyda.html

Разница в том что наука познаёт мир эмпирическим путём, а познание Бога происходит трансцендентным..

это космос то чудесный, великолепный?
да там ад кромешный

метафизика это тоже учение

Да что вы говорите.

Религия отвечает на вопрос «для чего» - в чем смысл жизни, что такое смерть... Наука на этот вопрос ответить не может, но отвечает на вопросы «как» и «почему» (устроен мир),

Это можно назвать духовной наукой

Вертолет не умеет косить траву, отсюда надо сделать вывод, что вертолет это плохая машина?

Вы противопоставляете твердое холодному. Утверждение может быть как отрицанием так и признанием. А констатация  это французское "устанавливать, удостоверять"... Или утверждать.

Да, радиацию объяснили только в конце 19 века. Многие явления не имели объяснения  до поры до времени.
И вполне естественно, по мере прогресса человечество будет сталкиваться с новыми явлениям, которые были необъяснимы до того, как их открыли

   Ты забыл, что религия не требует доказательств.

А не нужно ничего говорить. Тут даже закон приняли о чувствах верующих.
Люди верят в Христа, в Магомеда, в Сталина и разубеждать это самое последнее дело