О! с Шаманом почти одновременно

у меня было всё намного прозаичнее..  до 8 класса учился в интернате. потом с 16 лет сам зарабатывал себе на жизнь. пытался учиться и даже немного проучился на заочном в плехановском. Возможно что с ВО я бы достиг большего. но я как бэ без претензий.

то есть, Василий, ты согласен что должно быть разумное распределение?

Аналогично. Школу закончил твердым троечником. Ну блин тоскливо мне было тупой зубрёжкой заниматься. Просто неинтересно было так учится.. А вот технарь закончил уже с почти красным дипломом. Одну лишнюю четвёрку пересдать не удалось... Так сказать из-за идеологических расхождений с преподавателем по поводу всякого марксизма-ленинизма... Вот с институтом пролетел. По своему диплому, как отличник имел право поступать без экзаменов. Однако не успел даже подать полностью документы в институт, как в начале июня прилетела повестка в армию. Горбатый тогда все льготы и отсрочки для абитуриентов отменил.
Ну а после армии уже постепенно начиналась другая жизнь и страна... Не до институтов стало.

В общем на мой взгляд дело не в том, что проснулись... На мой взгляд в самой школе не совсем правильный подход в образовании тогда был, когда тупо накачивали знаниями. Тупая зубрёжка оторванная от реальной жизни.  Вот в технаре учили уже пользоваться мозгами. Даже иностранный язык учили не на диалогах типа "Это Вася, и у него есть сестра... Вася кушает кашку и говорит сестре...", а на технических журналах из той же ГДР с офигенной полиграфией. Блин, какие дизеля судовые делали в ГДР! У нас в лабораторном корпусе стоял их дизель судовой. Второй чех был. Тоже неплох был, но попроще. Модели уже не помню правда за давностью лет. Ну и несколько советских. Типа 3Д6 и помельче.. Причем все дизеля действующие...  Были действующие локаторы... Польский "Миус" офигенный был по качеству исполнения и параметрам. Чешский так себе.. Донец-2 по сравнению с ними уже устаревший был. Были учебные теплоходы несколько штук. Один из них новый на тот момент теплоход типа "Московский", которые построили рядом заводе.
То есть учили не тупо что-то знать, а уметь применять знания в жизни.
Причем образование было очень разносторонним - от механики (даже паровые двигатели изучали) , судостроения, управления судами, до электротехники и радиоэлектроники, плюс основы экономики и  бухгалтерии, юристики в виде морского права и правил плавания. Ну и всякие там сопроматы и прочая хрень. Что позволило мне когла страна рухнула в жопу вместе со флотом, поменять деятельность. Хотя о флоте иногда до сих тоскую. Но увы... В ту реку уже не войти.

Отредактировано stas (29-03-2025 21:52:38)

Если почитаешь повнимательнее, то там речь не об экзаменах, а о некой аттестации по баллам от местных чиновников. Прикинь какой бизнес у них будет. Это даже не ЕГЭ.
Вот в чем проблема...

Привилегии в чью пользу, кто бенефициар?
Тот, кто хорошо учился?
И еще вопрос - а насколько нужно полное среднее образование.
Большинство выпускников по математики или физике знают лишь процентов 10 или 20 пройденного материала.
И еще вопрос зачем продавцам, поварам и т.п. тригонометрия? Или законы Кирхгофа?
Без них суп сварить нельзя?

Развиваться можно до бесконечности. Но никак курс общей химии не повлияет на менеджера среднего звена.

У нас некоторые преподы прямо говорили "Все знать невозможно, да и не нужно. Для этого есть справочники. Достаточно знать базу и уметь этими справочниками пользоваться". И вот реально. На некоторых предметах чуть ли не учебниками можно было пользоваться на контрольных в качестве справочных материалов. Но это было бесполезно, если ты не понимаешь основы предмета и смежные области знаний. К примеру на морской навигации мы могли пользоваться калькуляторами... Но если ты не понимаешь алгебру, геометрию и прочую математику, не понимаешь что такое косинусы и синусы, и как применить их при вычислении  курса и  магнитного склонения в зависимости от долготы и широты, то фиг ты правильно проложишь курс на карте и проведешь судно пользуясь компасом по этому курсу на карте... Ведь магнитный компас не фига не на северный полюс показывает. А на магнитный. И в каждой точке координат, это склонение будет разным, а соответственно и поправка курса будет изменяться. А земля шарообразная, а не плоская как карта. В итоге, без знаний всего этого можно как в "Пятнадцатилетнем капитане" вместо Америки в Африку уплыть, к какому нибудь торговцу черным золотом. Причем без всякого топора, под компасом. И никакой тебе учебник ао навигации не поможет. 

Почему? Если про школу нет, а вот  в институте справочниками можно было, на госы вообще можно было любой учебник взять.
Хотя и в школе таблицы Брадиса не вопрос

Тут вопрос не в самих объемах знаний. А в развитии нейронов и нейронных связей в мозге. Которые именно в детстве и юности активно развиваются. Да, повару может быть не нужна будет тригонометрия. И он ее забудет. Но развитый мозг и его умение образовывать новые нейронные связи останутся. Что позволит стать ему хорошим поваром. А не тупым исполнителем блюд по рецепту.
А потом как ты выберешь себе профессию, если ты будешь ограничен во знаниях? Тупо, как в старые времена по семейным стопам пойдёшь за родителями, мучаясь всю жизнь за не своим делом?
И на мой взгляд недостаток современной системы образования не в том, что детей учат тригонометрии. Или вычислять логарифмы. А в том, что уча знаниям не учат их применять в реальности. Показывая на примерах детям, где и как, это применяется в жизни. Что стопорит их развитие. Ну типа  получаются игроки "Что, где, когда". Которые ответят тебе на любой вопрос, но впадут в ступор когда свои знания, надо будет применить в жизни. Или выйти за рамки своих знаний. Ну типа к примеру человек может знать все о строении тела, но дай ему в руки скальпель... Потому что знают, но оперировать своими знаниями не умеют. И хорошо, если дальше будет советский технарь, где думалку им включат.

Отредактировано stas (29-03-2025 22:53:24)

Так проверяли не зазубренные знания, а умения ими пользоваться и применять.
Кстати написание шпаргалок офигенно мне помогало на экзаменах. Не в том плане, что ими пользовался, а потому что когда их пишешь происходит анализ знаний и построение некой упорядоченной системы знаний в мозгах. Потом тупо всплывало по некоему тригеру при чтении билета. Вот почти не разу не понадобились. Кроме одного экзамена по судовым путям РСФСР. Ну там чисто визуально надо  было зубрить, где на судовых путях по маршруту Москва-Волга-Ока-Москва стоят, буи, створы и прочие навигационные знаки. Это офигенный объём. И пришлось снимать на фотик через макрокольца атласы водных путей. А потом печатать миниатюрные фото, самых сложных участков. Один из которых мне и достался. Еле на четвёрку сдал. Впрочем шпаргалка там все равно вспомогательно помогла. Не учил бы на другом предмете Правила плавания, все равно не сдал. А так знания где по этим правилам  должны стоять навигационные знаки, помогло. Шпаргалка помогла лишь определиться в некоторых сомнениях из-за сложности участка.

В 30-ю физматшколу я поступал, так тоже была "аттестация по баллам". Это тогда конкурс аттестатов называли. 1968 год.

А толку в этих справочниках? У нас на физфаке после того как ответил по двум билетам, задавали вразнобой по всему курсу с десяток дополнительных вопросов. Если хотя бы на 1 не ответил - оценка на балл ниже. На 3 вопроса не ответил - 2 балла. И ничем тебе не поможет, что ты списал по билетам. И вопросы - не хухры-мухры. Вот один помню из матфизики: "Где во всём курсе используется 3-я теорема Фредгольма?" Представляете? Это ж не просто весь курс надо знать, но ещё и вспомнить за несколько секунд, где там единственный раз эта теорема применяется. К счастью, я помнил. Подумал секунд 5 и сказал: "При доказательстве единственности плотности Робэна". "Очень хорошо",- сказал препод и поставил мне "5" (а повышенная стипендия была на кону).

Вась, иди спать, не верти жопой.