Так. Стоп. Пока судом не признано, что данная личностью занималась мошенническими действиями, эта женщина является добропорядочным покупателем. Простая она или нет, к делу не относиться. Перед законом у нас все равны в правах.
И что? Ну продаёт человек квартиру по низкой цене. Может деньги срочно понадобились. А потом низкая цена понятие относительное. Для меня миллион гигантская сумма.
А как вообще тогда осуществлялась сделка государством? Если там люди живут. Там на уровне оформления документов должны были стоп дать. Особенно если права людей могут быть нарушены. Получается тут законодательный пробел?
Ну простите. Я бы тоже не подумал бы о том, что известная на весь мир личность, может быть невменяемой. Да и не думаю, что это обязанность покупателя такие справки требовать у владельца квартиры..
1. Предоставить справку о своей дееспособности покупателю, это право продавца, а не обязанность. Да и покупатель не обязан требовать подобные сведения, составляющие врачебную тайну между прочим. А вот государство при совершении подобных сделок должно контролировать дееспособность гражданина. У него базы есть доя этого.
2. Если человек невменяемый, то есть недееспособный, то по логике закона он вообще не имеет права проводить подобные сделки без официального опекуна. Куда смотрело государство когда невменяемая Долина продавала квартиру? А если она на момент сделки была вменяемая, то какие претензии к покупателю?3. Даже наличие справки не является гарантией. Я тут недавно выкладывал пример, что при наличии подобной справки, через полгода бабушка вдруг заявила, что ее обманули мошенники и через суд вернула себе квартиру не отдав деньги...
Ну и самоё главное... Лично у меня претензии не к Долиной, а к российской судебной системе. Если следовать логике наших судов, то я могу - пойти в бар, нажраться там тысяч на пятьдесят до усрачки, а потом подать в суд на бар с требованием вернуть деньги, которые я пропил под влиянием мошенников. То есть глядя на весь этот цирк, понимаешь что уровень судебной системы и законов у нас в России ниже плинтуса.
Логично вообще не допускать подобных сделок. А если допустили, то логично было заморозить возврат квартиры, до возврата денег. А уж где будет Долина эти деньги брать , должно решать государство. Чай не единственная поди квартира у неё.
А вообще в моем понимании за такие законодательные приколы и судебные решения, должно нести ответственность само государство. То есть выплачивать деньги покупателю после возврата квартиры. Требуя потом регресс с виновника. Но это как бы мои личные фантазии о справедливости.
Отредактировано stas (Сегодня 17:02:51)
Очень здравые рассуждения, на мой взгляд.
Надеюсь, что Верховный суд вынесет решение в пользу покупателя.
Слышь Лорхрен, убери ты эту Набиулину с аватарки, нервирует.
