#p870901,Олег Пермский написал(а):Сообщение от Шам.АН
программист составил программу по которой поисковики находят информацию определенной, заданной программистом направленности. Которая зависит от политических взглядов программиста, его вкусовых предпочтений, его понятий о морали и т.д.
==============================
Это самое главное.
Всё верно. Но давай возьмём созданную на базе Яндекса "алису" и сравним с другими ИИ.
ИИ это не один источник, как думает Кузьмич и деревенский фотограф. Есть разница в них, но ведь есть разница и в политике стран, в освещении событий разными источниками и даже во мнениях разных людей.
Независимые лаборатории провели исследование.
Тестирование действительно проводилось независимыми лабораториями и исследовательскими центрами (например, платформой измерения предвзятости Trakkr, а также учеными из Стэнфордского и Дартмутского университетов).
Они проверяли ведущие мировые модели — ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, DeepSeek и Llama — по десяткам острых тем (налоги, миграция, социальная политика, аборты, энергетика). Если добавить в это сравнение Алису (YandexGPT), которая оценивалась российскими медиааналитиками, то выстраивается четкая картина того, как ИИ распределяются по «политическому спектру»:
Grok (xAI / Илон Маск)
Право-либертарианский уклон. По тестам Trakkr, Grok демонстрирует самый высокий правый уклон (до 97% в зависимости от формулировки вопроса). Он чаще поддерживает свободу слова без цензуры, традиционный капитализм и критикует жесткую зеленую повестку.
=================================
ChatGPT (OpenAI)
Умеренно левоцентристский / Либеральный. Большинство академических тестов показывают, что ответы ChatGPT пользователи чаще считывают как «леволиберальные» (поддержка социального равенства, эко-инициатив и разнообразия). При этом в последних версиях модель сильно сдвинулась к центру, стараясь быть осторожным дипломатом.
================================
Gemini (Google)
Ближе всего к абсолютному нейтралитету. Исследователи отмечают, что Gemini в 90% случаев использует тактику «обе стороны». Модель практически одинаково приводит и левые, и правые аргументы, а на самые жесткие темы (вроде выборов) просто блокирует генерацию и перенаправляет в поиск.
==========================================
Claude (Anthropic)
Леволиберальный с акцентом на безопасность. Создатели Claude изначально закладывали «Конституцию ИИ», нацеленную на предотвращение вреда. Из-за этого модель мягко, но уверенно поддерживает прогрессивные социальные ценности, избегая резких или дискриминационных суждений.
===============================================
DeepSeek (Китай)
Технический нейтралитет / Прокоммунистические фильтры. В вопросах математики, логики и программирования модель держится в топе. В западных политических дилеммах она часто неотличима от нейтральной, но жестко блокирует или выдает строго одобренные Компартией Китая тезисы, если вопросы касаются Тайваня, Тибета или внутренней политики КНР.
================================================
Алиса (Яндекс)
«Отказ от участия» (Уход в глухую защиту). В отличие от пяти вышеперечисленных ИИ, которые соглашаются рассуждать и приводить аргументы за/против, Алиса на аналогичные вопросы вообще не выдает содержательного текста. Её позиция — тотальное молчание по любым острым темам ради избежания юридических и репутационных рисков внутри России.
===========================================================
Главный вывод всех подобных тестов заключается в том, что ИИ не имеет собственного мнения, а лишь отражает культурную и регуляторную среду, в которой его создавали и настраивали.
• Модели из Кремниевой долины (ChatGPT, Claude, Gemini) несут в себе ценности американского академического и корпоративного мейнстрима.
• Grok отражает личную борьбу Илона Маска против «woke-культуры» и цензуры.
• DeepSeek и Алиса зажаты жесткими рамками национальных законодательств (Китая и России соответственно), где за «неправильный» ответ ИИ на тему политики компании могут понести колоссальные убытки или попасть под блокировку.
