Олег, меня интересует как менялись представления человека по поводу денег и стоимости товаров. Не с точки зрения экономики, а с точки зрения истории изучения вопроса.
Первым был Аристотель (384–322 гг. до н. э.)

Быстрый ответ Алисы AI

В труде «Политика» философ впервые в истории экономической мысли выделяет двойственность товара, разграничивая два аспекта его ценности:
Потребительная стоимость — полезность вещи, её способность удовлетворять человеческие потребности (например, сандалия нужна, чтобы обувать ногу).
Меновая стоимость — способность товара обмениваться на другие товары в определённых пропорциях.

Аристотель анализирует процесс обмена и задаётся вопросом: что делает товары соизмеримыми, то есть позволяет их приравнивать в обмене? Он формулирует мысль: «Обмен не может иметь место без равенства, а равенство — без соизмеримости». В «Никомаховой этике» философ размышляет: поскольку общество состоит из людей, занятых разными видами деятельности (врач и земледелец, сапожник и земледелец), то и их продукты должны быть как-то сопоставимы. Он ищет уравнение, при котором «продукт сапожника относится к продукту земледельца, как земледелец относится к сапожнику». В этих рассуждениях в зачаточной форме содержится идея, что общей основой приравнивания разнородных товаров выступает труд.

Кроме того, Аристотель первым понял, что деньги возникают из меновой стоимости. Когда обмен становится регулярным и разнородным, возникает потребность выразить стоимости всех товаров в единой, общей мере — и этой мерой становятся деньги.

Отредактировано Прагматик (Вчера 08:58:19)

Себестоимость товара - эта категория товара важна только для производителя. Стоимость товара на рынке не равна его себестоимости.

Не хочу Вас разочаровывать, Лариса, но товар продается обычно выше его себестоимости. Иначе нЕчем будет зарплату платить людям, участвующим в его производстве. И хозяин товара прибыль не получит. Налоговая подозрительно на такие продажи смотрит.

Олег, даже если нет демпинга, на любом рынке у товара может быть три цены: цена продавца, цена покупателя и цена, по которой товар был продан. Вопрос - так какой цене соответствует стоимость товара?

Отвечу цитатой из работы Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" https://marxist.science/books/ekonomich … v-sssr.pdf
Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости? Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости...
Хорошо ли это? Не плохо. При нынешних наших условиях это действительно не плохо, так как это обстоятельство воспитывает наших хозяйственников в духе рационального ведения производства и дисциплинирует их...
Беда не в том, что закон стоимости воздействует у нас на производство. Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах. Этим собственно и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен. Вот один из многочисленных примеров. Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного.
Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка.
Значит ли, однако, все это, что действия закона стоимости имеют у нас такой же простор, как при капитализме, что закон стоимости является у нас регулятором производства? Нет, не значит. 
Говорят, что закон стоимости является постоянным законом, обязательным для всех периодов исторического развития, что если закон стоимости и потеряет силу, как регулятор меновых отношений в период второй фазы коммунистического общества, то он сохранит на этой фазе развития свою силу, как регулятор отношений между различными отраслями производства, как регулятор распределения труда между отраслями производства. Это совершенно неверно. Стоимость, как и закон стоимости, есть историческая категория, связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного производства исчезнут и стоимость с ее формами и закон стоимости.
При Ленине было только временный возврат к старому способу - НЭП. Под руководством Сталина строилась экономика на новых экономических принципах - цены на работы и товары определялись тарифно-квалификационными справочниками и назначались сверху.

Отредактировано Прагматик (Вчера 19:30:23)

Отсюда следует, что стоимость товара - величина относительная.