Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Деньги и стоимость товаров. История вопроса.
Ну а кому дать - как понимаю, общественные органы решат, кому нужнее и лучше для общества.
Это коммунизм? Те кто будет распределять...будут иметь все, а остальные по остаточному принципу
Это коммунизм? Те кто будет распределять...будут иметь все, а остальные по остаточному принципу
С хренов ли будут иметь все? Взял не по заслугам - пошел на хрен из общественных органов распределения, если моральные качества не позволяют участвовать в таком деле.
Взял не по заслугам - пошел на хрен из общественных органов распределения, если моральные качества не позволяют участвовать в таком деле.
Уже смешно.То то у нас слуги народа жили лучше народа, но все как один коммунисты со светлыми ликами.
Т.е. одни работают , другие потребляют? А как же каждому по способности?
По способностям - это социализм. А при коммунизме по потребностям. И тут распределение "кому нужнее и лучше для общества" не прокатывает.
Уже смешно.То то у нас слуги народа жили лучше народа, но все как один коммунисты со светлыми ликами.
А что, партбилет (любой партии) или удостоверение президента страны уже заведомо моральные качества определяет? С фигов ли? Да и слуги народа у нас (да и в мире вообще) разные.
А что, партбилет (любой партии) или удостоверение президента страны уже заведомо моральные качества определяет? С фигов ли? Да и слуги народа у нас (да и в мире вообще) разные.
Включаем логику. Мы это уже проходили, и вы сами сказали что партбилет моральные качество человека не определяет. Но при этом твердо уверены, что если еще раз попробовать то будет все по другому, зуб даю.
Включаем логику. Мы это уже проходили, и вы сами сказали что партбилет моральные качество человека не определяет. Но при этом твердо уверены, что если еще раз попробовать то будет все по другому, зуб даю.
Ну, Вы зуб даете, а я не даю. Зависит, в какую сторону развитие пойдет. А то, что может быть по другому - это да. Человечество все-таки старается не повторять явных ошибок, другие пути ищет. Вот как с Китаем спорилио развитии - они устойчивее оказались, хотя ошибок совершали тоже дай бог (судя по выступлениям масс).
Отредактировано vv9m83 (Сегодня 14:21:40)
Сообщение от Andrew_Raev
Это всё звучит эффектно, если не вспомнить, что население Римской империи составляло 50-60 млн человек. Вот картиночка:Рабы - 1/5 часть населения. Не могло на них держаться всё хозяйство.
Посмотрел.
1. По последнему достоверному цензу (переписи) численность римских граждан в 14 году нашей эры 4 937 000 человек. https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_cen … statistics
2. Подавляющим большинством (80-90%) среди жителей империи были перегрины. Экономика Римской империи была преимущественно аграрной: более 80 % населения жили и работали на земле.
Александр, давайте всё-таки ограничимся периодом после завоевательных войн ("Однако после разгрома в Тевтобургском лесу (9 г. н. э.) Рим фактически отказался от дальнейших масштабных завоеваний."), поскольку во время их рабов действительно могло быть очень много. Я ж не случайно дал картинку про 127 г н.э. Вот тогда рабов было 1/5 часть населения. Но Рим ещё 2 века процветал.
Сообщение от Хельга
Т.е. одни работают , другие потребляют? А как же каждому по способности?По способностям - это социализм. А при коммунизме по потребностям. И тут распределение "кому нужнее и лучше для общества" не прокатывает.
Потребности ингода образуются на ровном месте и стремительно. Вот персональные компьютеры.
В 1975г о них никто не слышал. В 1980 году их в США примерно миллион, в 1988г - 45 миллионов. Но и при этом только каждый 4-й житель США может иметь персональный компьютер. Как их распределить без товарно-денежных отношений?
В СССР их производить, правда, так и не научились. А США производили в 1990г 10 миллионов в год, в 1995г - 25 миллионов в год. Но потом всем утёр нос социалистический Китай.
Производство будет ограничивать. Если выпускают 10 промокашек, то одиннацатый ее не получит в любом случае. Ну а кому дать - как понимаю, общественные органы решат, кому нужнее и лучше для общества.
А кто сказал, что выпускать нужно десять, а не одиннадцать? В США ведь в период Великой депрессии выращивали продуктов больше, чем надо, а потом уничтожали, создавая голод. Нельзя было раздать, чтобы сохранить людям жизнь? Нет, нужно уничтожить. И не надо здесь объяснять, что были бы убытки. И не надо ничего распределять, всем бы хватило.
А кто сказал, что выпускать нужно десять, а не одиннадцать? В США ведь в период Великой депрессии выращивали продуктов больше, чем надо, а потом уничтожали, создавая голод. Нельзя было раздать, чтобы сохранить людям жизнь? Нет, нужно уничтожить. И не надо здесь объяснять, что были бы убытки. И не надо ничего распределять, всем бы хватило.
Вы забыли только об устойчмвости экономики и уменьшении прибылей. На хрен это нужно капобществу прибыли уменьшать....
А кто сказал, что выпускать нужно десять, а не одиннадцать? В США ведь в период Великой депрессии выращивали продуктов больше, чем надо, а потом уничтожали, создавая голод. Нельзя было раздать, чтобы сохранить людям жизнь? Нет, нужно уничтожить. И не надо здесь объяснять, что были бы убытки. И не надо ничего распределять, всем бы хватило.
Олег, зайдите пожалуйста наконец на Модераторскую ветку.
Человечество все-таки старается не повторять явных ошибок, другие пути ищет. Вот как с Китаем спорилио развитии - они устойчивее оказались, хотя ошибок совершали тоже дай бог (судя по выступлениям масс).
Наивность. Человечество особо не изменилось за все время своего существование. Просто способы усовершенствовались и все.
Человечество особо не изменилось за все время своего существование.
Ну да. От первобытно-общинного строя до социалихма путь большой и с кардинальными изменениями в трудовых отношениях.
Отредактировано vv9m83 (Сегодня 16:08:15)
Ну да. От первобытно-общинного строя до социалихма путь большой и с кардинальными изменениями в трудовых отношениях.
Мы говорим как о человеке как об индивидууме. Борьба за лучшее место в пещере, за лучшую самку, за большее количество еды....как было так и осталось, только видоизменилось, а убери всю эту шелуху и все тоже самое.
Мы говорим как о человеке как об индивидууме. Борьба за лучшее место в пещере, за лучшую самку, за большее количество еды....как было так и осталось, только видоизменилось, а убери всю эту шелуху и все тоже самое.
Да ясно, что биология особо не изменилась, а вот общественные отношения сильно менялись, да и условия труда- тоже.
Наивность. Человечество особо не изменилось за все время своего существование. Просто способы усовершенствовались и все.
Изменилось, и очень сильно, причём в худшую сторону.
Вот настоящая природа человека. У них даже вождя нет.
а вот общественные отношения сильно менялись, да и условия труда- тоже.
Ничего они не поменялись...просто видоизменились, а нам показывают красивую картинку.
Вот настоящая природа человека. У них даже вождя нет.
Так а можно было привести репортаж о племени людоедов.
Так а можно было привести репортаж о племени людоедов.
Но эти-то ими не являются.
Но эти-то ими не являются.
но тоже пока на первобытно-общинном уровне
но тоже пока на первобытно-общинном уровне
У чукчей и российских эскимосов и сейчас денежная система существует только для обмена с Большой землёй. Между собой они обходятся без денег.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Деньги и стоимость товаров. История вопроса.