прокатились и рассосались. и чего то не видно желающих повторить такой опыт.

так Олег прекращаем .похоже ты не понимаешь предмета разговора .

   Я не буду обзывать тебя.))
Азиатский способ производства (АСП) — это концепция, которую Карл Маркс использовал для описания особого типа общественного устройства на Древнем и Средневековом Востоке, не вписывавшегося в стандартную европейскую схему (рабовладение — феодализм — капитализм).
Маркс впервые упомянул этот термин в Предисловии к работе «К критике политической экономии» (1859), выделяя его наряду с античным, феодальным и буржуазным способами производства.

Главные черты азиатского способа производства

• Отсутствие частной собственности на землю: Земля не принадлежала отдельным феодалам или крестьянам. Формальным или реальным верховным собственником земли выступало государство или верховный правитель (деспот).
• Автономная сельская община: Основой экономики выступали замкнутые, самодостаточные сельские общины, объединявшие земледелие и домашнее ремесло.
• Деспотичное централизованное государство: Центральная власть (бюрократия и деспот) эксплуатировала общины через сбор налогов и ренты-налога.
• Роль ирригации: Государство брало на себя организацию масштабных общественных работ, прежде всего строительство и поддержание сложных ирригационных (оросительных) систем, необходимых для земледелия в засушливых регионах Востока.

Историческая судьба концепции

• Дискуссии в СССР и мире: Вопрос об АСП вызывал ожесточенные споры среди марксистов. В СССР в 1920–1930-е годы концепцию сначала обсуждали, но затем официальная советская историческая наука отказалась от нее, перейдя к жесткой «пятичленке» (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический способы производства), где восточные общества подгоняли под рабовладение или феодализм. Позже, в 1960-е годы, интерес к этой идее возвращался.

   Так что не Маркс , а  недоучки  из марксистов в СССР.

Марксистский подход к истории рассматривает исторический процесс как закономерный, естественно-исторический процесс, где определяющую роль играют материальные условия жизни общества и классовая борьба, но при этом четко определяет место для случайностей и конкретных исторических деятелей.

О роли случайности в истории

• Знаменитое высказывание Маркса: Карл Маркс писал, что «история носила бы очень мистический характер, если бы случайности не играли никакой роли».
• Органическая часть закономерности: Случайности не отменяют общих законов исторического развития, а входят в них как составная часть, переплетаясь с необходимостью.
• Влияние на темп событий: Сами по себе случайности не могут изменить вектор фундаментального развития общества, но они могут ускорить или замедлить его ход, приблизить или отсрочить определенный исход.
• Характер и стечение обстоятельств: К числу таких случайностей Маркс и Энгельс относили индивидуальные особенности людей, оказавшихся во главе движения, личные качества лидеров, а также конкретное стечение обстоятельств в точке перелома.

О роли личности в истории

• Личность как инструмент: Выдающиеся личности (политики, полководцы, революционеры) не творят историю по своему произволу. Они являются выразителями потребностей определенного класса и объективных материальных условий.
• Соотношение необходимости и случайности: Фридрих Энгельс отмечал, что люди сами делают свою историю, но их воли перекрещиваются в сложный равнодействующий вектор, внутри которого господствует объективная необходимость, проявляющаяся через множество случайностей. Если бы конкретного исторического деятеля не существовало, история нашла бы другую фигуру, отвечающую тем же объективным социально-экономическим запросам.
• Масштаб влияния: Историческая роль конкретного человека зависит от того, насколько точно он понимает назревшие экономические и социальные задачи эпохи и готов опираться на активность народных масс. Без масс и материальной базы личности бессильны.

Коммунизм, это отношение к средствам производства — и всё, а не как оплачивать труд. Давай оставим это решать на потом, нашим внукам и правнукам.

Можно узнать про страны, в которых не было политических систем?

Я не буду тебя обзывать.))
  Сам этот термин ввел в науку именно Маркс.))

Прибавочная стоимость всегда есть, просто она имеет разный размер, и идёт на разные нужды. Бомжи не составляют большинства населения и не являются примером всей экономики. Если так будет повсеместно, то всё общество, скатится в первобытно-общинный строй. Без прибавочной стоимости невозможно будет накапливать результаты труда. При коммунизме прибавочная стоимость, идущая владельцу предприятия, будет заменена отложенным спросом, потому что нельзя проедать весь труд, иначе технологическое развитие остановится.

   Бомжи , и в частности те , кто живет на крупных свалках тоже живут в своем социуме, вертикалью власти, налоговой системой. Руководствуются обычным правом.

По лейтенантски рассуждаешь. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него.
Ваша реплика описывает теневую, криминальную сторону жизни бездомных, которая действительно существует во многих мегаполисах, но реальная картина устроена чуть сложнее и включает в себя как скрытые налоги, так и криминальные поборы.
Бездомные люди всё равно платят налоги государству, но делают это неосознанно через налог на добавленную стоимость (НДС). Каждый раз, когда человек без определенного места жительства покупает в магазине булку хлеба, бутылку воды или пачку сигарет, часть стоимости этого товара автоматически уходит в бюджет государства. Избежать НДС невозможно, поэтому юридически они остаются налогоплательщиками потребительского сектора.
Что касается «дани паханам» и криминальной иерархии, здесь ситуация делится на две части:
• Организованное попрошайничество: В крупных городах уличный сбор денег часто контролируется криминальными группировками («нищенская мафия»). В этой системе люди на точках (включая бездомных, инвалидов и пожилых) действительно не видят собранных денег — они собирают «дань» для кураторов в обмен на еду, алкоголь или защиту.
• Стихийное выживание: Те бездомные, которые занимаются сбором металлолома, макулатуры, бутылок или подрабатывают дворниками, чаще всего никому не платят. Их доход слишком мал и нестабилен, чтобы представлять интерес для серьезного криминала, хотя они могут сталкиваться с локальными конфликтами за территорию («точки» сбора) с другими бездомными.

я говорю что марксизм неполон и молиться на него глупо .ещё я говорю .что коммунизм может быть построен при перестройке мозгов у людей .а одной экономикой .одним дубовым материализмом  коммунизм построить нельзя .

  Молиться не надо , но знакомиться с работами марксистов современного периода надо , если берешься об этом судить.Да и ируды основоположников надо хоть немного знать , чтоб не выглядеть невеждой.

А насчет нового мышления , то в той же западной европе таких уже воспитали.
Та немка , которая простила мигрантов изнасиловавших ее и сказавшая , что они замечательные люди , как образец сойдет?))

Развитие марксизма в исследовании современной экономики показывает, что классическая ленинская теория империализма не просто сохраняет актуальность, а трансформировалась в гибкую систему макроэкономического анализа глобального капитализма XXI века. Современные марксистские экономисты переосмыслили пять базовых признаков империализма Ленина, адаптировав их к эпохе транснациональных корпораций (ТНК), цифровых платформ и тотальной финансовизации экономики.
Ниже приведены ключевые направления и концепции, в рамках которых марксизм исследует нынешнюю стадию империализма.

1. Переход от монополий к глобальным цепочкам стоимости (ГЦС)

В классический период империализм опирался на национальные монополии, вывозившие капитал. Сегодня марксистская политэкономия (представленная, например, исследованиями Джона Смита и его книгой «Империализм в XXI веке») фокусируется на глобальном аутсорсинге.
• Суть явления: ТНК из стран ядра капитализма переносят физическое производство на Глобальный Юг. Там за счет сверхэксплуатации дешевой рабочей силы создается основная масса прибавочной стоимости.
• Механизм присвоения: Прибыль улавливается на Севере через механизмы трансфертного ценообразования, монополию на бренды, патенты и финансовые рынки.

2. Новые формы финансового капитала и финансовизация

Ленин определял финансовый капитал как слияние банкового капитала с промышленным. Современный марксизм развивает эту концепцию через феномен финансовизации (исследования Костаса Лапавитсаса, монопольного капитала Пола Барана и Пола Суизи):
• Финансовый сектор стал относительно автономным от реального производства.
• Прибыль извлекается не только через эксплуатацию на рабочем месте, но и через финансовую экспроприацию — долги домохозяйств, ипотечные кредиты, спекуляции с деривативами и государственные долги стран периферии.
• Доминирование институциональных инвесторов (BlackRock, Vanguard) образует качественно новый уровень мировой финансовой олигархии.

3. Теория зависимости и Мир-системный анализ

Развитие марксистской мысли второй половины XX века прочно вошло в арсенал современных исследований через работы Самира Амина, Иммануила Валлерстайна, Джованни Арриги и Руя Мауро Марини. В XXI веке эти теории объясняют:
• Экономическое неравенство: Структурное деление мира на «ядро», «полупериферию» и «периферию».
• Неэквивалентный обмен: Механизм, при котором развивающиеся страны вынуждены экспортировать огромные объемы овеществленного труда и ресурсов в обмен на высокотехнологичную продукцию или «воздух» финансовых услуг стран ядра.
• Субъектность Глобального Юга: Рост новых экономических гигантов (например, Китая и стран БРИКС+) ставит перед марксистами вопрос: являются ли они новыми империалистическими игроками или формой сопротивления гегемонии Запада?

4. Цифровой капитализм и «технофеодализм»

Ряд современных исследователей (Янис Варуфакис, Эвгений Морозов) развивают марксову концепцию ренты для анализа IT-гигантов (Google, Apple, Amazon, Microsoft).
• Суть: Крупные платформы монополизировали не просто производство, а саму цифровую инфраструктуру («цифровые поместья»).
• Они извлекают технологическую и информационную ренту из данных пользователей и сторонних производителей, что модифицирует классическое понимание прибавочной стоимости и создает новый тип цифрового империализма.

5. Экологический империализм и неравный обмен

Современный экомарксизм (Джон Беллами Фостер, Джейсон Мур) увязывает империалистическую экспансию с разрушением биосферы:
• «Экологически неравный обмен»: Страны ядра капитализма не только выкачивают дешевое сырье с Глобального Юга, но и используют периферию в качестве «экологической свалки» (экспорт грязных производств, токсичных отходов и углеродного следа).
• Накопление капитала на одном полюсе оборачивается накоплением экологического долга и деградации на другом.

Сравнительный обзор стадий империализма

Экономический параметр Эпоха Ленина (начало XX века) Современная стадия (XXI век)
Форма монополий Национальные картели, синдикаты, тресты. Транснациональные корпорации (ТНК), глобальные платформы.
Характер вывоза капитала Прямые инвестиции в инфраструктуру и сырье колоний. Портфельные инвестиции, спекулятивный капитал, вывод производств через ГЦС.
Роль финансового капитала Банки контролируют промышленность. Тотальная финансовизация, господство фондовых рынков и инвестфондов.
Инструменты доминирования Прямой военный и колониальный раздел территорий. Неоколониализм, санкции, контроль над институтами (МВФ, ВБ), долларовая гегемония.

Главный вывод современных марксистских исследований: Империализм не исчез с распадом колониальных империй. Он эволюционировал в глубоко интегрированную, глобальную систему экономического принуждения, где эксплуатация целых регионов камуфлируется рыночными механизмами, международным правом и цифровыми технологиями.