Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Деньги и стоимость товаров. История вопроса.
Вот и выходит, что мальчик не я... Я то пишу об куда как более раньших временах)))
1966 года выпуска. Одевался к выпускному и взрослой жизни в Москве.
Сообщение от The loyal liberal
Экономический параметр Эпоха Ленина (начало XX века) Современная стадия (XXI век)
Форма монополий Национальные картели, синдикаты, тресты. Транснациональные корпорации (ТНК), глобальные платформы.
Характер вывоза капитала Прямые инвестиции в инфраструктуру и сырье колоний. Портфельные инвестиции, спекулятивный капитал, вывод производств через ГЦС.
Роль финансового капитала Банки контролируют промышленность. Тотальная финансовизация, господство фондовых рынков и инвестфондов.
Инструменты доминирования Прямой военный и колониальный раздел территорий. Неоколониализм, санкции, контроль над институтами (МВФ, ВБ), долларовая гегемония.Ничего не изменилось.
Это точно. Империализм разоблачается так же успешно, как и полтора века назад. И так же бесполезно. Чтобы пользу извлекать, нужны Ленин и Сталин. А от этих марксистов толку, как от козла молока.
А здесь мы обсуждаем деньги, стоимость товара и роль хозяина производства. На выпуске товаров ВПК и аналогичной продукции ты этого не поймешь.
А зачем это? Какой практический смысл подобного обсуждения?
1966 года выпуска. Одевался к выпускному и взрослой жизни в Москве.
Во то-то и оно - я на пять лет старше. Аккурат те самые годы перед Горбачевым, которые ты провел в отроческом беспамятстве, я в юношеских поисках смысла жизни))) . Горбачева я встречал уже семейным человеком с ребенком на руках... ВОт такой вот "мальчик".
Сталин проводил масштабный социальный эксперимент по построению экономических отношений без хозяев, которых уничтожили как бесполезных для общества дармоедов. И столкнулся с последствиями, главными были бесхозяйственность и разгильдяйство. Поэтому он вынужденно стал Хозяином, который самыми жесткими способами наказывал за срыв государственных планов и расхищение социалистической собственности. Без репрессий нельзя управлять экономикой, лишенной хозяев.
Печальный вывод. А можно ли слово "репрессии" заменить словом "наказание"?
В Москве то и в Жуковском снабжение было не плохое а вот на периферии была труба...
я в нашем гастрономе даже рокфор покупал... и чешское пиво пльзеньский праздрой
Печальный вывод. А можно ли слово "репрессии" заменить словом "наказание"?
Эвфемизм... а смысл? В те времена что в лоб, что по лбу. Масштабное, невероятное по тем временам строительство промышленности, использовало труд крестьянской неграмотной, не имеющей культуры производства, навыков, мастерства массы. Так, что процент брака там был!!! Я себе представляю... иных способов кроме как жесточайших репрессивных мер, для поддержания качества работ на приемлемом уровне я лично не вижу...
И да -это все помимо прямого воровства и вредительства. Которые разумеется тоже имели место быть.
Отредактировано Шам.АН (Сегодня 13:35:07)
«Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»
Сталин произнёс эти слова в феврале 1931 года. Речь шла об индустриализации СССР
Только государство способно создавать, развивать и осваивать такие отрасли экономики как космонавтика, ядерная энергетика, крупное кораблестроение, авиация... Никакому "настоящему хозяину" не нужен подобный геморрой с колоссальными расходами и непредсказуемыми результатами.
Вы, простите, мыслите категориями карликовых псевдогосударств, типа тех-же трибалтов, которым для успешной экономики вполне себе достаточно сферы услуг.
Шаман, но ведь все эти отрасли на Западе есть, и все они - частные. Вы правы в том смысле, что на определённом этапе все они развивались на государственные деньги. И если бы этого этапа не было, не было бы и этих отраслей. Хотя насчёт крупного кораблестроения я не уверен.
В России сейчас тоже есть частная космическая компания
Шаман, но ведь все эти отрасли на Западе есть, и все они - частные. Вы правы в том смысле, что на определённом этапе все они развивались на государственные деньги. И если бы этого этапа не было, не было бы и этих отраслей.
А у нас сегодня что? Где у нас станкостроение, электроника, машиностроение? Подшипники сами не производим!!! Я об том и говорю. Кстати и Боинг и Аэрбас создавались не по прихоти "хозяев". Пришли серьезные политики, поговорили с собственниками и началось слияние разных фирм в единый холдинг. А государства выделили на это деньги.
Нынче те кто не имеют собственного "железа", собственных чипов и собственных серверов на базе этого "железа", собранного из этих чипов, тот гол и беззащитен перед теми, у кого все это приобретает.
Отредактировано Шам.АН (Сегодня 13:48:46)
В России сейчас тоже есть частная космическая компания
Я насчитал семь... но опять они имеют ГОТОВУЮ БАЗУ в виде государственного Роскосмоса. Не будь у нас Байконура, КапЯра, Восточного и Плесецка, не было бы и этих компаний.
Отредактировано Шам.АН (Сегодня 13:55:31)
Сообщение от Олег Пермский
Ни одна страна мира не смогла достичь таких результатов в экономике, как СССР при Сталине. Снижение пошло при Хрущёве, потому что система управления была разрушена. Если плохого водителя посадить за руль хорошего автомобиля, то он его запросто разобьёт.Это да, но какой ценой? Каких жертв и усилий? Общество не может долго жить в условиях мобилизационной экономики - устанет.
Это почему не может? Может.
Получается что после Сталина у нас были только плохие водители
Очень-очень плохие (Хрущёв, Горбачёв) и посредственные (Брежнев).
Очень примитивное суждение. Извините.
Только в своём городе могу назвать десяток вполне себе успешных производств, которые вдруг стали частной собственностью. В последующие десяток лет они исчезли.
Новому хозяину показалось хлопотным заниматься производством. Всё продали, чуть ли не на металлолом, а корпуса сдали под магазины, склады, торговоразвлекательные центры, офисы...
И скромно проживают на кипрах.
Заводов нет. Налогоплательщиков нет.В здоровом обществе, ИМХО, самым уважаемым и богатым должен быть тот, кто создаёт материальные ценности. И науку.
На втором месте по авторитету и богатству должна идти торговля, медицина, силовики, массовое образование, ментовка и пр.
И на третьем месте холуи, певцы, футболисты, фокусники, официанты и пр.У нас с точностью до наоборот.
Наше общество больное. Нежизнеспособное.
Это вы описываете капитализм по Гайдару. Он нежизнеспособен и в целом уже откинул коньки. Эти "хозяева" всё что могли уже украли. А если ещё что-то попытаются, их закатают под асфальт.
Это вы описываете капитализм по Гайдару. Он нежизнеспособен и в целом уже откинул коньки. Эти "хозяева" всё что могли уже украли. А если ещё что-то попытаются, их закатают под асфальт.
дело в том что они это не сами создали а прихватизировали.. потому и отношение такое
первичный период накопления капитала
Коммунизм, это отношение к средствам производства. И всё. Коммунизм может быть и корейским, и гренландским, и африканским, индийским... каким угодно, при сохранении культурных и национальных традиций. Главное, это кому принадлежат средства производства.
Так средства производства и при брежневском социализме были в общегосударственной собственности. Но на коммунизм это не походило. Коммунизм - это "каждому по потребностям", а это утопия.
Вот тут Шаман вдруг высказал очень верную мысль. Китайская коммунистическая партия стала вовсе не коммунистической, а вполне себе националистической.
Типа, построим коммунизм не для всего мира трудящихся, а только для китайского.
И попёрло у этих ребят.
"Мне всё-равно какого цвета кошка, лишь бы умела мышей ловить".
Прагматизм чистой воды не заморачивается правом собственности на средства производства.
В нашей стране национализм вряд ли возможен. Не так мы воспитаны и к тому же много в нашей стране всяких маленьких и немаленьких, но гордых народов.
А вот идеологию государственного эгоизма было бы полезно проводить. По аналогии с китайскими товарищами.
Вот тут Шаман вдруг высказал очень верную мысль. Китайская коммунистическая партия стала вовсе не коммунистической, а вполне себе националистической.
Типа, построим коммунизм не для всего мира трудящихся, а только для китайского.
И попёрло у этих ребят.
"Мне всё-равно какого цвета кошка, лишь бы умела мышей ловить".
Прагматизм чистой воды не заморачивается правом собственности на средства производства.
В нашей стране национализм вряд ли возможен. Не так мы воспитаны и к тому же много в нашей стране всяких маленьких и немаленьких, но гордых народов.
А вот идеологию государственного эгоизма было бы полезно проводить. По аналогии с китайскими товарищами.
дык Сталин тоже стал строить социализм в отдельно взятой стране. А Ленин всё о мировой революции мечтал
дык Сталин тоже стал строить социализм в отдельно взятой стране. А Ленин всё о мировой революции мечтал
Учите классиков. О возможности построения социализма в отдельно взятой стране первым высказался Ленин в своём труде "О соединённых штатах Европы"
Учите классиков. О возможности построения социализма в отдельно взятой стране первым высказался Ленин в своём труде "О соединённых штатах Европы"
а кто хотел Россию как хворост кинуть на растопку мировой революции? )
Иосиф Сталин выдвинул и впоследствии продвигал концепцию построения социализма в отдельно взятой стране — СССР. Эта идея стала официальной доктриной государства после XIV съезда ВКП(б) в 1925 году.
и да - почему другие коммунистические страны не пошли по лекалу экономической теории Маркса?
Так и мы не пошли. Вернее, пытались пойти во время Военного Коммунизма. Но настолько неудачно, что пришлось НЭП вводить совсем не по Марксу. Потом 60 лет всё постепенно приводили в соответствие с Марксом (колхозы - в совхозы, кооперативы и артели национализировали). Привели. Но тут всё и развалилось.
Учите классиков. О возможности построения социализма в отдельно взятой стране первым высказался Ленин в своём труде "О соединённых штатах Европы"
Он там пишет:
....Соединенные Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, — пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства. Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты мира был бы, однако, едва ли правилен, во-первых, потому, что он сливается с социализмом; во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным.
Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств. Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму. Невозможно уничтожение классов без диктатуры угнетенного класса, пролетариата. Невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с отсталыми государствами....
Проблема в том, что в те далекие времена В.И. отсталыми государствами именовал Россию..
... Россия в настоящее время представляет из себя страну с наиболее отсталым и реакционным государственным строем по сравнению со всеми окружающими ее странами, начиная – на Западе – от Австрии, в которой с 1867 года упрочились основы политической свободы и конституционного строя, а теперь введено и всеобщее избирательное право, и кончая – на Востоке – республиканским Китаем....
"Тезисы по национальному вопросу" 1913 г. ))))
Так, что где-где а в России он социализма в ближайшей перспективе не наблюдал.
Очень мягко говоря не соответствует реальности. "Дефицитные рабочие руки" очень производительно гнали бракованные товары, причем уже на стадии полуфабриката. Создалась ситуация абсурда - создание новых производств для чего? Для производства новых партий бракованного товара?
Например, чтобы обеспечить всех персональными компьютерами. СССР с этим не справился от слова совсем. Киевский завод ВУМ обязался в 1990 г произвести 50 ПК - аналогов IBM PC XT. Издевательство чистой воды. В США их в 1990г было 20 миллионов призведено.
Так и мы не пошли. Вернее, пытались пойти во время Военного Коммунизма. Но настолько неудачно, что пришлось НЭП вводить совсем не по Марксу. Потом 60 лет всё постепенно приводили в соответствие с Марксом (колхозы - в совхозы, кооперативы и артели национализировали). Привели. Но тут всё и развалилось.
вот тут как раз и собака порылась ) теория Маркса осталась только теорией и на практике не работала
У нас горе-реформаторы в 90-е провели очередной социальный эксперимент: построить денежную экономику, работающую без достаточного количества денег на руках у населения (не обесценивающихся гиперинфляцией на момент выдачи на руки, а с нормальной покупательной способностью). Он у нас до сих пор продолжается. Глава ЦБ говорит - вот как будет в стране достаточное количество товаров, я дам вам деньги. Абсурд. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Стран с достаточным количеством денег на руках у населения в мире не так уж и много. Швейцария, например. Когда я говорю про общество с настоящими хозяевами это скорее про них, а не про нас. Увы. У нас нет нормальной денежной экономики до сих пор.
Военные расходы выросли в 4 раза за 5 лет.
Нет в мире никакой теории, как нужно действовать в этой ситуации, чтобы не сорваться в гиперинфляцию. Вот и приходится терпеть Набиулину. А что такое гиперинфляция Путин хорошо помнит.
Например, чтобы обеспечить всех персональными компьютерами. СССР с этим не справился от слова совсем. Киевский завод ВУМ обязался в 1990 г произвести 50 ПК - аналогов IBM PC XT. Издевательство чистой воды. В США их в 1990г было 20 миллионов призведено.
Но совсем не потому, что не хватало рабочих рук. Вот уж, я вам доложу))) Я аккурат в те счастливые времена активным образом учился в различных средних технических и высших учебных заведениях и прекрасно помню ту концепцию развития вычислительной техники в СССР, которую нам преподавали. Никаких ПК!!! Только БЭСМ - централизованные подконтрольные властям вычислительные центры обеспечивающие высокое быстродействие и способные одновременно обслуживать запросы сотен пользователей, имеющих к тому допуск. И курс в техникуме нашем был именно с таким названием ЭВМ и периферийные устройства - ЭВМ своим чередом, отдельно, а периферия - устройства ввода и вывода информации от них особняком))) Потому и интереса к ПК у властей не было от слова совсем. На уровне энтузиастов - любителей был. Все номера журнала "Радио" были набиты статьями на тему как самостоятельно собрать настольный ПК и как его программировать.
И не думал даже. Я просто пояснил роль хозяина предприятия в обществе. Стремясь к получению максимальной выгоды для себя любимого он является скруджем макдаком и редко бывает приятным в общении. Издержки профессии так сказать. Но в этом качестве он и полезен для общества. Попутно он вынужден производить доход и для своих наемных работников, без которых его дело невозможно. И вынужден делится со всем обществом. Через налоги. Здесь уже без государства никак. Не зря же Билл Гейтс призывает обложить миллиардеров налогами. Он очень хорошо понимает как устроена денежная экономика. Она держится на покупателях. Не будет достаточного количества покупателей с деньгами будет очередной кризис с сопутствующими социальными конфликтами.
Илона Маска можно вспомнить. В 1995г не имел почти ничего. В 2000г - больше $100 млн. Всё вложил в Space X и в Теслу. Обе компании в 2008г были на грани банкротства. Илон Маск не имел даже квартиры и спал в офисе под столом. Работал в режиме практически 24х7. Выплыл. Сейчас триллионер. Но ЛЛ не прав. Этот пример ничего не доказывает. Единичный. Как пример Никиты Демидова. А вот правнук Никиты Демидова, бездельник, - явление массовое.
Формирование коммунистических общественных отношений. Предполагалось постепенное преодоление классовых различий, а также различий между городом и деревней, между физическим и умственным трудом. В перспективе ставилась задача перехода к коммунистическому самоуправлению.
Капиталисты пошли дальше. Они различия между мужчиной и женщиной начали ликвидировать.
Капиталисты пошли дальше. Они различия между мужчиной и женщиной начали ликвидировать.
А это, кстати, все те же идеи - всеобщего равенства. Я не наблюдаю никакого принципиального различия между марксистскими мечтами о мировой гегемонии единого пролетарского правительства и таким же глобалистическими мриями современности. Да и первые послереволюционные годы не отличались ничем принципиальным от нынешних КВИР+
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Деньги и стоимость товаров. История вопроса.