Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Деньги и стоимость товаров. История вопроса.


Деньги и стоимость товаров. История вопроса.

Сообщений 1021 страница 1050 из 1097

1021

#p872051,Шам.АН написал(а):

Значит, что социализм в Швеции НЕ ПО МАРКСУ. ))) Не должно его было быть ... если, разумеется Маркс не ошибался)))

Согласно трудам самого Карла Маркса и его соратника Фридриха Энгельса, переход к социализму через победу на парламентских выборах считался возможным только в отдельных странах с развитыми демократическими институтами. В большинстве же государств того времени они считали неизбежной насильственную революцию из-за жесткого сопротивления правящих классов и отсутствия реальных избирательных прав.
• Речь в Амстердаме (1872 год). Выступая после Гаагского конгресса Первого Интернационала, Маркс прямо заявил, что способы достижения власти рабочим классом зависят от конкретных условий каждой страны. Он отметил, что в таких государствах, как Америка, Англия и, возможно, Голландия, рабочие могут добиться своей цели мирным путем. При этом для большинства стран континентальной Европы рычагом преобразований, по его мнению, должно было стать насилие.
После смерти Маркса вопрос о парламентском пути стал главной причиной раскола в рабочем движении.

Направление Представители Позиция по парламентскому пути
Реформизм (ревизионизм) Эдуард Бернштейн, Карл Каутский Считали, что социализм вырастет из капитализма эволюционно через реформы и завоевание большинства в парламенте.
Революционный марксизм (большевизм) Владимир Ленин, Роза Люксембург Утверждали, что мирный переход при империализме невозможен, так как буржуазия контролирует армию и госаппарат.

1022

#p871911,Элипс написал(а):

не видел. но скажу что на западе без всяких социализмов авиацию развивали

Что же у наших капиталистов мало что получается?

1023

#p871880,Олег Пермский написал(а):

В Швеции социализма нет, потому там существует частная собственность на заводы. Вы сокий уровень жизни, это ещё не социализм.

Буржуазный социализм. Читай "Манифест коммунистической партии", Олег.

1024

#p872054,The loyal liberal написал(а):

Сообщение от Элипс 
не видел. но скажу что на западе без всяких социализмов авиацию развивали

Что же у наших капиталистов мало что получается?

Да две вещи мешают: 1. Рвутся хапнуть побольше. 2. Прибыль сейчас и побольше, да упрятать получше, чтоб государство не дотянулось.
Длительные вещи не представляют непосредственного интереса для богачей. Они, в основном, считают, что такие вещи - для чудаков.

1025

#p872013,Олег Пермский написал(а):

НЭП.

В.И. Ленин: Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере.

1026

#p871883,тюбик написал(а):

ну а в китае государственный капитализм .

Даш определение?

1027

#p871886,Олег Пермский написал(а):

А разве сейчас его кто-то строит? Сначала нужно их убедить ходить на выборы.

«Комбинировать наши три главные силы: флот, рабочих и войсковые части так, чтобы непременно были заняты и ценой каких угодно потерь были удержаны: а) телефон, б) телеграф, в) железнодорожные станции, г) мосты в первую голову».

А сегодня просто надо ходить на выборы. Мда.

1028

#p871895,vv9m83 написал(а):

"Согласно действующей конституции КНР, современный общественный и государственный строй Китая определяется как социалистическое государство демократической диктатуры народа, которое руководствуется Коммунистической партией Китая (КПКИ) и основывается на союзе рабочих и крестьян." ВИКИ

А буржуи куда относятся? К рабочим или крестьянам?

1029

#p872066,Прагматик написал(а):

А буржуи куда относятся? К рабочим или крестьянам?

К гражданам Китая. Некоторые даже в Компартии состоят и взносы платят.
"Известные китайские миллиардеры и основатели технологических гигантов — такие как Джек Ма (Alibaba) или Пони Ма (Tencent) — являются членами КПК, хотя в стране есть и беспартийные крупные бизнесмены" facebook

1030

#p872056,Прагматик написал(а):

Согласно трудам самого Карла Маркса и его соратника Фридриха Энгельса, переход к социализму....

Мил человек, ты сам определись о чем именно пишешь. Если об устройстве общества в котором "от каждого по способности-каждому по труду", в котором деление на классы отсутствует, а средства производства национализированы, в котором экономика развивается согласно государственным планам, а труд обязателен для всех членов общества, как это имел в виду сам Маркс, это одно дело. А если о чем то своем, то поясни... А пока совершенно непонятно вокруг чего идет разговор?

1031

#p872056,Прагматик написал(а):

Буржуазный социализм. Читай "Манифест коммунистической партии", Олег.

))))  К тебе это относится в еще большей степени...

1032

#p872017,Элипс написал(а):

интересно как в условиях роботизации, цифровизации и ИИ в каких формах будет развиваться социализмы? )

Все в тех же. Ничего нового не придумали

«Богатые должны платить больше»: Билл Гейтс призвал повысить налоги для миллиардеров https://www.forbes.ru/milliardery/39067 … =yandex.ru

Это сегодня и есть главный социалист США. Он наверняка осознал, что богачи должны отдавать львиную часть своих доходов обществу не только ради сохранения социального спокойствия, но и ради самой возможности сохранять высокие доходы. Роботами и ИИ можно заменить наемных работников. Но кем заменить потребителей с деньгами?

1033

#p872069,vv9m83 написал(а):

К гражданам Китая. Некоторые даже в Компартии состоят и взносы платят.
"Известные китайские миллиардеры и основатели технологических гигантов — такие как Джек Ма (Alibaba) или Пони Ма (Tencent) — являются членами КПК, хотя в стране есть и беспартийные крупные бизнесмены" facebook

Ну да, они причислены к трудящимся. Маркс в гробу перевернулся.

Отредактировано Прагматик (Вчера 11:35:46)

1034

#p872020,vv9m83 написал(а):

Да хватало рационализаторов.

А чего же тогда коммунизм не построили? Мне просто любопытно твое видение, Василий.

1035

#p872081,Прагматик написал(а):

А чего же тогда коммунизм не построили? Мне просто любопытно твое видение, Василий.

с ХЕРОВ ЛИ ЕГО МОЖНО ПОСТРОИТЬ В ОДНОЙ СТРАНЕ ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ? кОММУНИЗМ ПОЛНЫЙ ПРЕДПОЛАГАЕТ ОТСУТСТВИЕ ГОСУДАРСТВ.

1036

#p872051,Шам.АН написал(а):

Значит, что социализм в Швеции НЕ ПО МАРКСУ. ))) Не должно его было быть ... если, разумеется Маркс не ошибался)))

Основоположники марксизма-ленинизма ошибались. Буржуазный социализм возможен. Это доказала история 20 века. Под страхом потерять все, буржуи научились делиться с обществом и социальная защита в странах капитализма была на уровне таковой в странах социализма. А сегодня буржуи-социалисты типа Билла Гейтса стали осознавать тот факт, что если они хотят и дальше что-то продавать, должны позаботиться и о том, чтобы были покупатели на их товар. Мир стал глобальным и проблему обеспечения покупателей деньгами невозможно переложить на кого-то другого.

1037

#p872084,vv9m83 написал(а):

с ХЕРОВ ЛИ ЕГО МОЖНО ПОСТРОИТЬ В ОДНОЙ СТРАНЕ ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ? кОММУНИЗМ ПОЛНЫЙ ПРЕДПОЛАГАЕТ ОТСУТСТВИЕ ГОСУДАРСТВ.

а ничего, что даже и близко не приблизились к тому изобилию, что было в капстранах?

1038

#p872058,vv9m83 написал(а):

Да две вещи мешают: 1. Рвутся хапнуть побольше. 2. Прибыль сейчас и побольше, да упрятать получше, чтоб государство не дотянулось.
Длительные вещи не представляют непосредственного интереса для богачей. Они, в основном, считают, что такие вещи - для чудаков.

Все проще. Там сплошные убытки. Кто будет вкладываться в заведомо убыточное предприятие? Государство.

1039

#p872084,vv9m83 написал(а):

с ХЕРОВ ЛИ ЕГО МОЖНО ПОСТРОИТЬ В ОДНОЙ СТРАНЕ ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ? кОММУНИЗМ ПОЛНЫЙ ПРЕДПОЛАГАЕТ ОТСУТСТВИЕ ГОСУДАРСТВ.

Анархия - мать порядка )

1040

#p872081,Прагматик написал(а):

А чего же тогда коммунизм не построили? Мне просто любопытно твое видение, Василий.

перерационализировали наверное )

У нас в Жуковском аббревиатура ЦАГИ расшифровывалась как целая армия голодных инженеров.. )

1041

А куда Свис пропал?

1042

#p872070,Шам.АН написал(а):

Мил человек, ты сам определись о чем именно пишешь. Если об устройстве общества в котором "от каждого по способности-каждому по труду", в котором деление на классы отсутствует, а средства производства национализированы, в котором экономика развивается согласно государственным планам, а труд обязателен для всех членов общества, как это имел в виду сам Маркс, это одно дело. А если о чем то своем, то поясни... А пока совершенно непонятно вокруг чего идет разговор?

Все про то же. Обсуждаем деньги, стоимость и роль хозяина предприятия. Государство, в котором организовали производство и распределение товаров без хозяев и без денег построил Сталин, по заветам марксизма-ленинизма. В это же время на Западе пошли по пути построения буржуазного социализма во всех странах, где к власти пришли социалисты. Теперь к этому лагерю примкнул и Китай.

1043

#p872086,Прагматик написал(а):

а ничего, что даже и близко не приблизились к тому изобилию, что было в капстранах?

Почему же? Бесплатное обучение дорого стоит. Так, как нас учили, наверно, ни в одной капстране нет. Недаром сейчас м моей специальности нет - дорого слишком, лаже дети миллионеров вряд ли так могут обучаться.

1044

#p872094,vv9m83 написал(а):

Почему же? Бесплатное обучение дорого стоит. Так, как нас учили, наверно, ни в одной капстране нет. Недаром сейчас м моей специальности нет - дорого слишком, лаже дети миллионеров вряд ли так могут обучаться.

С этим не поспоришь. Там, где государство вкладывалось, мы были на уровне и даже впереди. Образование, космос, ВПК. А вот что касательно продуктов ширпотреба здесь увы и ах. Могли только создавать аналоги, да и то так себе. Без хозяев некому стало следить за модой и капризами покупателей.

Отредактировано Прагматик (Вчера 12:16:24)

1045

#p872085,Прагматик написал(а):

Основоположники марксизма-ленинизма ошибались. Буржуазный социализм возможен.

   Мда...  Вот только это не социализм. Вот хоть ты его режь, хоть так ешь, а не социализм. По целому ряду признаков.

1046

#p872123,Шам.АН написал(а):

Сообщение от Прагматик 
Основоположники марксизма-ленинизма ошибались. Буржуазный социализм возможен.

   Мда...  Вот только это не социализм. Вот хоть ты его режь, хоть так ешь, а не социализм. По целому ряду признаков.

Угу. Как переходный этап к социализму - возможно. Как Китай в настоящее время. Политически - социалистическое государство, а экономически - незавершенное строительство социализма.

Отредактировано vv9m83 (Вчера 13:06:51)

1047

#p872086,Прагматик написал(а):

а ничего, что даже и близко не приблизились к тому изобилию, что было в капстранах?

Опять это "изобилие")))) Я не могу!!!))) Хотя бы потому, что и там никакого изобилия нет.  Это я уже опускаю тот момент, что коммунизм потому и обеспечивает потребности каждого, что сами потребности у этих каждых более чем скромные. )))) Потому и обеспечены. А как только в СССР об этом позабыли, так все и кончилось.

1048

#p871987,Олег Пермский написал(а):

Не смущает, что Кампучию от полпотовцев освободили коммунисты Вьетнама, а потом лет десять американцы снабжали оружием полпотовцев, и держали в ООН место в Кампучии за ними, не пуская туда новую власть? Не правда ли странные эти "коммунисты", которых поддерживали США?

Одни сволочи сошлись с другими. "Друг спас друга".

1049

#p872086,Прагматик написал(а):

а ничего, что даже и близко не приблизились к тому изобилию, что было в капстранах?

  Ишшо один любитель золотых аудиокабелей.))

  Каких капстран? Назовешь количество из 200 которые превосходили по изобилию и то очень по разному.

1050

#p871995,Прагматик написал(а):

Сообщение от The loyal liberal 
   В общем все эти басни про настоящего хозяина вопрос случая, удачи и поддержки.А то что темпы роста производства со временем уменьшаются это вопрос низкой базы.

Только настоящий хозяин своего дела добивается наибольшего КПД использования ресурсов обществе. Но сегодня в мире господствует паразитический и криминальный капитал. Поэтому у любого стартапера со временем просто отожмут его бизнес.

Не у любого. Строго говоря, Илон Маск был стартапером, когда основал Zip2. Когда он основал PayPal, он уже был мультимиллионером. А когда он основал Space X и Tesla состояние его сильно превышало $100 млн. При этом формально он был стартапером. А отжать его бизнес никто и не пытался никогда. Какой дурак полезет в бизнес, в котором не понимает ничего?


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Деньги и стоимость товаров. История вопроса.