Евреи, евреи, кругом одни евреи (из популярной песни).
Тут намедни при обсуждении конфликта Друзя с Бером одна дама с тыквой вместо головы имени торжественно обвинила меня в антисемитизме. Сегодня на работе обсудили с приятелями Илюшей и Сеней это заявление, поржали дружно, и они, как представители заинтересованной нации, по секрету мне сказали, что если руководствоваться тезисом этой пани, то и они тоже самые настоящие антисемиты, Это было вступление, которое несколько прояснит ситуацию, но позже.
А пока вот что мне по поводу конфликта Друзя и Бера высказали эти два тоже достаточно умных человека, имеющих отношение к клубу «Что? Где? Когда?», правда, не такое серьёзное, как участники конфликта:
Предположим, что Бер не врёт, что Друзь действительно предложил ему сделку и Бер пошёл на это, чтобы показать всему миру, какой гнусный этот Друзь. Слава честному Беру! Позор нечестному Друзю!
Но если немножко подумать, всё вырисовывается не совсем гладко.
Главный редактор программы «Кто хочет стать миллионером» - человек, который имеет дело с большими деньгами. То есть, он имеет возможность украсть за игру у организаторов 3 миллиона рублей, сплавив ответы на вопросы, к которым имеет доступ.
И вот этот редактор получает предложение слить ответы. Что должен сделать нормальный человек в этих условиях? У нормального человека три варианта:
а) послать предложившего слить ответы по всем известному адресу, дабы не было сомнений в честности и порядочности редактора; б) сообщить обо всём руководству, дабы пресечь на корню подобные вещи; в)объединить варианты а) и б). Но Бер находит четвёртый вариант. Он идёт на сделку, оправдывая это тем, что хотел разоблачить жульничество. Тоже мне, народный мститель нашёлся. Слил пусть не все, но часть ответов, то есть совершил должностное преступление, связанное с материальной ответственностью. И спустя 2 с лишним месяца после записи передачи он вдруг вспомнил, что «казачок-то засланный», заявив при этом, что «К сожалению, я не могу доказать, что инициатива исходила от него, хотя это так. Поэтому это остаётся вопросом веры». То есть дерьмом Друзя полил, но убедить никого не получилось. Из этого можно сделать три вывода: 1. Раз Бер так легко пошёл на это преступление, нет никакой гарантии, что прежде он так не делал. 2. Как неглупый человек, Бер должен был понимать, что это предложение может быть его проверкой на вшивость, которую он не прошёл. 3. Номер с разоблачением жульничества не удался, поскольку не убедил никого, что это Друзь просил ответы, а не сам Бер предлагал. В любом случае руководство программы должно выгнать к чертям собачьим такого главного редактора.
Теперь предположим, что прав Друзь, что Бер сам ему предложил вопросы за деньги. Ну, тут и разбираться не надо. Снова Бер в пролёте.
Никто не говорит, что Друзь святой. Но в этой ситуации он в гораздо более выигрышном положении, чем Бер, даже если это он предложил навариться на нашем ТВ.
А теперь вернёмся к антисемитизму. Мои друзья-евреи подтвердили: эта разборка в чисто еврейском стиле – один еврей решил публично утопить другого, но другой оказался хитрее (или мудрее). Это далеко не первый и наверняка не последний случай. Вспомним знаменитые еврейские разборки Кобзон-Мулерман, Березовский-Гусинский (Березовский-Абрамович), Соловьёв-Гордон, Жириновский-Чубайс. Так что тут налицо чисто национальная черта - стремление подняться, получить выгоду публично утопив конкурента. А вы говорите антисемитизм...
).