Есть три версии. Но я бы хотел обсудить не их, а скорее как формируется образ действительности в мозгу правителя и как он влияет на принятие им решений. Может ли этот образ быть ложным даже у "мудрого" правителя? И какие от этого бывают последствия для народа. Приглашаю всех желающих высказаться, кто что думает.
Почему Тамерлан не пошел на Москву?
Сообщений 1 страница 30 из 552
Поделиться222-02-2019 07:30:40
Был ли Тамерлан религиозным человеком, чтобы верить видениям?
Поделиться322-02-2019 17:33:05
А Москва рази не откупилась?
Поделиться422-02-2019 17:50:46
Есть три версии. Но я бы хотел обсудить не их, а скорее как формируется образ действительности в мозгу правителя и как он влияет на принятие им решений. Может ли этот образ быть ложным даже у "мудрого" правителя? И какие от этого бывают последствия для народа. Приглашаю всех желающих высказаться, кто что думает.
Даю простейший ответ: "Не хотел". Время было к осени, ему хотелось до зимы в Самарканд попасть. Вот он и повернул на Азов и Каффу, которые Москвы побогаче были. Тем более, что Москва изъявила покорность, а они нет.
Поделиться522-02-2019 18:05:55
есть версия что Тамерлан вторгся в русские земли в 1395 году, преследуя остатки войска Тохтамыша. По разным источникам, Тамерлан нанес поражение Тохтамышу на Волге. Однако один из военачальников армии Золотой Орды Бек-Ярык-оглан, к тому же родственник Тохтамыша, бежал на Русь. Там, заручившись поддержкой елецкого князя Федора, Бек-Ярык дает бой Тамерлану. После поражения и сожжения Ельца остатки золотоордынских войск бежали. Но авангардом армии Тамерлана они были загнаны в ловушку недалеко от нынешнего Задонска и полностью разгромлены.
То есть Тимур не целенаправленно шёл на Русь и Москва не была его целью.
Поделиться623-02-2019 08:26:05
А Москва рази не откупилась?
Обычное дело. Выражение покорности безусловно сыграло свою роль. Но я думаю не только алчность движет сильными мира сего. В конце концов, что ему дары московских князей, он и так не бедствовал. Что двигало крестоносцами - разве только алчность? Что стоит за стремлением американской администрации менять неугодные правительства? Идея. Это нечто иррациональное. Сродни мистическим убеждениям эпохи Тамерлана.
Поделиться723-02-2019 08:51:07
Даю простейший ответ: "Не хотел". Время было к осени, ему хотелось до зимы в Самарканд попасть. Вот он и повернул на Азов и Каффу, которые Москвы побогаче были. Тем более, что Москва изъявила покорность, а они нет.
Можно найти рациональное объяснение всем историческим событиям. И это правильно. Если человек хочет добиться успеха в своей практической деятельности, образ действительности в его голове должен максимально быть приближен к этой самой действительности. Но человек зачастую принимает не логичные решения, порой иррациональные. Сильные мира сего не исключение. Они подвержены мистическому, идейному влиянию. И это оказывает влияние на принятие ими того или иного решения. Могло видение способствовать тому, что Тимур вместо Москвы повернул на Азов и Каффу?
Посылка английской армады в 1589 году преследовало в том числе и цель восстановления Португальской империи независимой от Испании. Но желаемого восстания португальцев не произошло. Идея оказалась нежизнеспособной.
Гитлер, нападая на СССР, рассчитывал, в том числе, и на то, что сталинский режим падет под его ударами, как это произошло во Франции. Ложная идея во вполне себе рациональных расчетах. Но она укрепляла Гитлера в принятии им решения.
Поделиться823-02-2019 09:08:44
есть версия что Тамерлан вторгся в русские земли в 1395 году, преследуя остатки войска Тохтамыша. По разным источникам, Тамерлан нанес поражение Тохтамышу на Волге. Однако один из военачальников армии Золотой Орды Бек-Ярык-оглан, к тому же родственник Тохтамыша, бежал на Русь. Там, заручившись поддержкой елецкого князя Федора, Бек-Ярык дает бой Тамерлану. После поражения и сожжения Ельца остатки золотоордынских войск бежали. Но авангардом армии Тамерлана они были загнаны в ловушку недалеко от нынешнего Задонска и полностью разгромлены.
То есть Тимур не целенаправленно шёл на Русь и Москва не была его целью.
Елецкий князь был зависимым от Золотой Орды, как и прочие московские и литовские владетели земель в целом. Поэтому родственник Тохтамыша и получил там поддержку. Вассальная зависимость. Тимур мог спокойно расправиться и с остальными вассальными золотоордынскими княжествами московскими и литовскими. Но в своих стратегических расчетах сделал ставку на то, что после разгрома им основных сил Золотой Орды бывшие вассалы отложатся и ускорят крах враждебного ему государственного образования. В его расчетах уже Китай маячил.
Поделиться923-02-2019 09:10:56
Выражение покорности безусловно сыграло свою роль. Но я думаю не только алчность движет сильными мира сего. В конце концов, что ему дары московских князей, он и так не бедствовал.
Дары, это и есть признание покорности.
Поделиться1023-02-2019 09:20:54
Дары, это и есть признание покорности.
Олег, я и не думал спорить, я просто назвал дары по-другому. С чем ты в свою очередь и согласился. Я рад, что мы поняли друг друга.
Поделиться1123-02-2019 11:49:23
Елецкий князь был зависимым от Золотой Орды, как и прочие московские и литовские владетели земель в целом. Поэтому родственник Тохтамыша и получил там поддержку. Вассальная зависимость. Тимур мог спокойно расправиться и с остальными вассальными золотоордынскими княжествами московскими и литовскими. Но в своих стратегических расчетах сделал ставку на то, что после разгрома им основных сил Золотой Орды бывшие вассалы отложатся и ускорят крах враждебного ему государственного образования. В его расчетах уже Китай маячил.
ну как бы т ни было Русь в определённом смысле обязана Тимуру освобожению от ига, ибо он практически разгромил орду и та уже не смогла восстановить своё могущество
Поделиться1223-02-2019 11:57:48
ну как бы т ни было Русь в определённом смысле обязана Тимуру освобожению от ига, ибо он практически разгромил орду и та уже не смогла восстановить своё могущество
Меня в этой теме больше интересует, что было в голове у Тимура, когда он принимал решение повернуть от Москвы. Ну и остальных правителей в истории. Всегда ли они принимали безупречные рациональные решения?
Поделиться1323-02-2019 12:42:06
Меня в этой теме больше интересует, что было в голове у Тимура, когда он принимал решение повернуть от Москвы. Ну и остальных правителей в истории. Всегда ли они принимали безупречные рациональные решения?
ну не знаю. имхо Москва не была его целью
Поделиться1423-02-2019 16:30:14
Сильные мира сего не исключение. Они подвержены мистическому, идейному влиянию. И это оказывает влияние на принятие ими того или иного решения. Могло видение способствовать тому, что Тимур вместо Москвы повернул на Азов и Каффу?
У Тимура в тот момент нежизнеспособных идей в голове не оказалось.
Вот Наполеон не повернул и погубил армию. А Тамерлан повернул и выиграл.
Поделиться1523-02-2019 17:23:01
ну не знаю. имхо Москва не была его целью
Я тоже так думаю.
Поделиться1623-02-2019 17:30:26
ну не знаю. имхо Москва не была его целью
Москва могла быть его целью
Поделиться1723-02-2019 17:36:13
У Тимура в тот момент нежизнеспособных идей в голове не оказалось.
Вот Наполеон не повернул и погубил армию. А Тамерлан повернул и выиграл.
Наполеон напал и погубил армию. У него была свобода выбора ровно до тех пор, пока он не приказал форсировать Неман. Как и у Сталина - заключать договор о ненападении с Гитлером или нет. За решениями следует уже логика событий - причинно-следственные связи между событиями, детерминирующие дальнейший ход самих событий.
Поделиться1823-02-2019 21:01:29
Идея. Это нечто иррациональное.
Может, он хотел, как Иван Калита, собрать воедино народы Средней Азии? И Москва, оседлые народы с иным менталитетом, верованиями, укладом жизни, его не интересовали в качестве территории государства под его главенством? Как источник дани - возможно. А иметь пороховой склад с тлеющим фитилем внутри - за каким? Это раз.
С другой стороны, все источники, что я пробежала глазами, утверждают, что походу на Москву помешало восстание черкесов и осетин, вспыхнувшее в тылу войск Тимура и заставившее завоевателя повернуть назад. Единственной жертвой тогда стал оказавшийся на его пути город Елец. Это два.
В-третьих, своё войско всё же требовало вложений. В 1398 Тимур предпринял поход на Индию. Где бы он взял больше добычи? Конечно, на юге.
Чем больше я читаю по теме, тем больше непонятного. Откуда он вообще взялся, как чёрт из табакерки, этот Тамерлан?
Читаю: родился и вырос в небольшой деревне монгольского рода барласов. По некоторым источникам он был сыном вождя и в положенное время встал во главе своего клана. В голове рисуется сельская идиллия родо-племенного характера. Т.е. весьма ограниченной территории.
Читаю дальше: Еще при жизни отца в сорок седьмом году четырнадцатого века улус Чагатая, к которому принадлежал наш персонаж, распался на две отдельных державы: Моголистан (Могулистан) и Мавераннахр. Ничего себе деревенька!
Поделиться1923-02-2019 22:37:31
Чем больше я читаю по теме, тем больше непонятного. Откуда он вообще взялся, как чёрт из табакерки, этот Тамерлан?
Читаю: родился и вырос в небольшой деревне монгольского рода барласов. По некоторым источникам он был сыном вождя и в положенное время встал во главе своего клана. В голове рисуется сельская идиллия родо-племенного характера. Т.е. весьма ограниченной территории.
Читаю дальше: Еще при жизни отца в сорок седьмом году четырнадцатого века улус Чагатая, к которому принадлежал наш персонаж, распался на две отдельных державы: Моголистан (Могулистан) и Мавераннахр. Ничего себе деревенька!
Тимур родился 11 марта 1336 г. в селе Ходжа-Ильгар, близ города Шахризябза, в небольшом княжестве Кеш, которое входило в состав Маввераннахра. Отец его, Тарагай, был беком небольшого тюркского кочевого племени барлас. Его пращур, Ирдамча-Барлас, был племянником Хабул-хана, прадеда Чингиз-хана. Таким образом, Тимур в какой-то мере приходился родственником монгольскому хану, но поскольку не по прямой линии, то поэтому он не имел права носить ханского звания. В последующем он так и не принял ханского титула, довольствуясь званием «великого эмира». Ханами при нем считались потомок Чингиз-хана Суюргатмыш (1370–1388) и его сын Махмуд (1388–1402).
Первоначально, как уверяют Ибн-Арабшах и Клавихо, Тимур, пользуясь смутой в стране, лавируя между воюющими между собой эмирами, во главе шайки молодых нукеров, занимался промыслом разбойника: грабил купеческие караваны, обчищал беззащитные селения и просто вел жизнь искателя приключений. По словам Клавихо, который слышал немало рассказов о молодости Тимура, когда набег Тимуру удавался, «он пировал со своими людьми; частью за это, частью за то, что он был человек храбрый и доброго сердца и хорошо делился тем, что у него было, собирались к нему другие люди, так что наконец у него было 300 всадников. Когда их набралось столько, он начал ходить по землям и грабить и воровать всё, что мог, для себя и для них; также выходил на дорогу и грабил купцов» 21. Нет сомнений, что личная храбрость, щедрость, уменье разбираться в людях создали Тимуру среди барласов, особенно в кругу военной кочевой молодежи, широкую популярность.
Во время одного из набегов на Сеистан шайка Тимура нарвалась на серьезный отпор. В результате Тимур лишился двух пальцев на правой руке и получил тяжелое ранение в ногу, в результате которого на всю жизнь остался хромым. Отсюда прозвище Аксак по-тюркски или Ленг по-персидски.
Поделиться2024-02-2019 01:23:23
ну не знаю. имхо Москва не была его целью
Именно.
Тимура в очередной раз "достал" Тохтамыш. Уступать даже в мелочах - нельзя, авторитет можно потерять. Ведь Тохтамыш - "законный" Чингизид, дай волю - может претендовать на любой титул, на любые земли...
Ни до Москвы, ни до Великого княжества Литовского - Тамерлану дела не было, сами пусть разбираются.
Ставка Витовта на Тохтамыша - не сработала.
А если бы не Тимур - вся история Восточной Европы могла бы совсем иначе пойти...
Было бы чуть меньше амбиций у красавца Тохтамыша - не задел бы он Тимура, а сам"улус Джучи" ему бы Витовт на тарелочке преподнёс, и одну "Русь" просто и ненавязчиво заменила бы другая...
Альтернативщина, конечно. Но могло получиться совсем не хуже, чем произошло в реальности.
Поделиться2124-02-2019 01:53:09
Именно.
Тимура в очередной раз "достал" Тохтамыш. Уступать даже в мелочах - нельзя, авторитет можно потерять. Ведь Тохтамыш - "законный" Чингизид, дай волю - может претендовать на любой титул, на любые земли...
Ни до Москвы, ни до Великого княжества Литовского - Тамерлану дела не было, сами пусть разбираются.
Ставка Витовта на Тохтамыша - не сработала.
А если бы не Тимур - вся история Восточной Европы могла бы совсем иначе пойти...
Было бы чуть меньше амбиций у красавца Тохтамыша - не задел бы он Тимура, а сам"улус Джучи" ему бы Витовт на тарелочке преподнёс, и одну "Русь" просто и ненавязчиво заменила бы другая...Альтернативщина, конечно. Но могло получиться совсем не хуже, чем произошло в реальности.
Великодержавные литовские амбиции. Но ты ведь белорус, а не литовец.
Поделиться2224-02-2019 02:11:53
Великодержавные литовские амбиции. Но ты ведь белорус, а не литовец.
Вся разница - в языке. Порой - в вере.
Но в памяткам бойцам Вермахта - стояло чётко и понятно: белорусы - это славяноязычные литовцы.
Ничего "хорошего" это не подразумевало, оба народа считались рассово не шибко полноценными (не сравнить с эстонцами и латышами!).
Белорусы с литовцами - те самые "братские народы", местами - до смешения, где и отличить-то трудно.
Пропагандистские перегибы - и у них есть, и у нас. Нас делит только политика, на деле мы вполне могли бы быть одним народом. К той, "Великой Литве" - мы имеем примерно равное отношение.
Поделиться2324-02-2019 02:13:46
Вся разница - в языке. Порой - в вере.
Но в памяткам бойцам Вермахта - стояло чётко и понятно: белорусы - это славяноязычные литовцы.
Ничего "хорошего" это не подразумевало, оба народа считались рассово не шибко полноценными (не сравнить с эстонцами и латышами!).
Белорусы с литовцами - те самые "братские народы", местами - до смешения, где и отличить-то трудно.
Пропагандистские перегибы - и у них есть, и у нас. Нас делит только политика, на деле мы вполне могли бы быть одним народом. К той, "Великой Литве" - мы имеем примерно равное отношение.
Ты гордишься. Понятно. Унтерменш 1 сорта.
Поделиться2424-02-2019 06:44:49
Может, он хотел, как Иван Калита, собрать воедино народы Средней Азии? И Москва, оседлые народы с иным менталитетом, верованиями, укладом жизни, его не интересовали в качестве территории государства под его главенством? Как источник дани - возможно. А иметь пороховой склад с тлеющим фитилем внутри - за каким? Это раз.
С другой стороны, все источники, что я пробежала глазами, утверждают, что походу на Москву помешало восстание черкесов и осетин, вспыхнувшее в тылу войск Тимура и заставившее завоевателя повернуть назад. Единственной жертвой тогда стал оказавшийся на его пути город Елец. Это два.
В-третьих, своё войско всё же требовало вложений. В 1398 Тимур предпринял поход на Индию. Где бы он взял больше добычи? Конечно, на юге.
Теперь собственно об идее, которая с большой долей вероятности могла двигать Тамерланом. Вот отрывок произведения, автор которого неизвестен, но повествование в нем ведется от лица Тимура.
Во имя Бога, милостивого, милосердного.
Да будет ведомо всем счастливым детям, могущественным родственникам, почетным приближенным и визирям, что Всевышнему благоугодно было поставить меня пастырем народа, возложить на голову мою венец царский и утвердить меня на престол. Всеми этими милостями я обязан присущим мне двенадцати нравственным качествам...
6. Я всегда был правдив в своих речах и умел отличать правду в том, что мне удавалось слышать о настоящей и будущей жизни. Между прочим, я слышал рассказ, что когда Всевышний сотворил первого человека - Адама, ангелы сетовали на Бога за Его первое творение, скорбя, что это дело всемогущего Бога не будет иметь благих последствий. Ангелы высказали Богу уверенность, что созданный Им человек, без всякого сомнения, будет обманывать себе подобных, не будет исполнять данных другим обещаний, будет совершать убийства и, вообще, своей неправедной жизнью заставит своего Творца раскаяться в том, что человек создай. Бог ответил Ангелам, что случаи проявления людской злобы Им предусмотрены п что, сотворив род человеческий, Он имеет в виду ниспослать на землю меч, который воздаст должное преступным людям за их злые деяния. Обдумав содержание этого рассказа, я пришел к заключению, что Бог подразумевал под этим карающим неправду мечом правителей созданного Им человечества, и прилагал все усилия, чтобы поступать во всём справедливо и правильно судить обо всём, что встречалось в моей жизни.
8. Себя я считал первым, усерднейшим слугою Бога на земле и без повеления Бога, или пророка, не предпринимал ничего. Без воли Божьей я не причинял вреда ни одному из населявших землю народов. Лицам высокопоставленным и простому народу я одинаково желал сделать добро. Во мне не было никогда желания завладеть чьим-либо имуществом, и я никогда не заботился о том, чтобы скопить побольше материальных богатств. Никогда я не чувствовал зависти к кому-либо. В этом отношении для меня был крайне поучителен пример амира Хусайна, причиной падения которого была жадность, проявленная им по отношению к имуществу своих подданных.
11. Я всегда относился с должным уважением к сайдам, почитал улемов и шейхов. Эти лица всегда участвовали в моем совете и всё, что ими указывалось по делам веры, я всегда выслушивал со вниманием и исполнял в точности. За это народ меня очень любил и все были мне признательны. В отношениях своих к упомянутым лицам, я руководствовался примером царя Константина; этот благочестивый правитель однажды собрал войско, чтобы идти войной на царя Ран. Двигаясь с войском к стране последнего, Константин вдруг узнаёт, что в совете царя Рай заседают сайды, улемы и шейхи. Узнав это, Константин отказался мысли покорить царство Рай и поспешил возвратиться назад с своим войском. Своим приближенным и военачальникам царь объяснил свое решение тем, что в книге Самауви говорится о важности присутствия в совете царском почетных лиц духовного звания. «Если в совете царя заседают духовные лица, сказано там, то никто не в состоянии одолеть такого царя». Константин с дороги написал султану Рай, что правление его подобно правлению царя царей, а потому он раздумал идти воевать с царем, которого не может победить.
Сильное войско мое, расположившись у Эрзрума заняло всю степь, окружающую этот город; взглянул я на войска свои и подумал; ведь вот я один и, кажется, не обладаю никакой особенной силой, а всё это войско и каждый воин в отдельности - все безусловно повинуются моей воле. Стоит мне отдать какое-либо приказание и оно будет в точности исполнено. Размышляя таким образом, я возблагодарил Создателя, так возвеличившего меня среди своих рабов, и спросил у мудрых высших духовных лиц, в чем заключается причина повиновения всей этой массы людей моей воле. Улемы объяснили мое влияние тем, что меня осенило величие Божье, и потому я силен силою и волею Божьей. Они привели текст Корана, в котором сказано, что если правитель во всех своих действиях будет руководствоваться справедливостью, то все подданные его будут ему повиноваться беспрекословно, а враги его будут трепетать пред ним. При этом преданность такому царю его подданных объясняется тем, что нет никакой причины не быть признательным и послушным такому правителю.
Тамерлан перерос период своей жизни, когда он был банальным грабителем. Людям его уровня нужна миссия. Он осознавал себя бичом Божиим, по своему усмотрению наказывающим и милующим целые народы.
Подобного рода сверхидеи мы можем найти у Наполеона, Гитлера, Сталина. У нынешней американской администрации.
Поделиться2524-02-2019 08:07:42
Во имя Бога, милостивого, милосердного... Всеми этими милостями я обязан присущим мне двенадцати нравственным качествам...
Если же глядеть незамутненным взглядом, то он был просто садист:
По всей Персии были разрушены целые города, жители убиты, а их черепа замурованы в стены городских башен.
Багдад был взят в результате успешного штурма в июне 1401 года. Резня, устроенная Тамерланом в захваченном городе, была ужасной. Головы убитых горожан были сложены в 120 башен.
8. Себя я считал первым, усерднейшим слугою Бога на земле и без повеления Бога, или пророка, не предпринимал ничего. Без воли Божьей я не причинял вреда ни одному из населявших землю народов. Лицам высокопоставленным и простому народу я одинаково желал сделать добро. Во мне не было никогда желания завладеть чьим-либо имуществом, и я никогда не заботился о том, чтобы скопить побольше материальных богатств.
В отличие от Чингисхана, Тимур завоевывал не для открытия торговых путей и не защиты своих границ, а ради того, чтобы грабить и грабить.
Да, возможно, он грабил не для накопления. Он награбленным покупал. Верность своих воинов, строя дворцы и мавзолеи - славу покровителя зодчих, отсыпая награбленное тем, кто мог его воспевать и пр. - славу великого покровителя искусств, литературы.
11. Я всегда относился с должным уважением к сайдам, почитал улемов и шейхов.
Тамерлан был правоверным мусульманином? Как говорил товарищ Cухов:"Ххе!" Он, очевидно, не испытывал никаких угрызений совести от уничтожения городов и уничтожения их жителей. Дамаск, Хива, Багдад … эти древние столицы исламского мира никогда не оставались без внимания Тамерлана. Его намерение, похоже, заключалось в том, чтобы сделать его столицу в Самарканде первым городом в исламском мире.
Тамерлан перерос период своей жизни, когда он был банальным грабителем. Людям его уровня нужна миссия. Он осознавал себя бичом Божиим, по своему усмотрению наказывающим и милующим целые народы.
Возможно. Но эту миссию должны также разделять его воины. Или они довольствовались безоговорочной верой и преданностью своему полководцу?
И именно ослепленность этой миссией (как называется это психическое расстройство?) не позволило ему создать крепкое государство, сцементированное сводом законов, выстроенной вертикалью (или какой другой прямой) власти и вменяемой схемой смены правителей.
Возвращаясь к истокам разговора: кто способен влезть в черепную коробку маньяка и узнать побудительные мотивы?
Поделиться2624-02-2019 09:51:21
Если же глядеть незамутненным взглядом, то он был просто садист:
По всей Персии были разрушены целые города, жители убиты, а их черепа замурованы в стены городских башен.
Багдад был взят в результате успешного штурма в июне 1401 года. Резня, устроенная Тамерланом в захваченном городе, была ужасной. Головы убитых горожан были сложены в 120 башен.
В отличие от Чингисхана, Тимур завоевывал не для открытия торговых путей и не защиты своих границ, а ради того, чтобы грабить и грабить.
Да, возможно, он грабил не для накопления. Он награбленным покупал. Верность своих воинов, строя дворцы и мавзолеи - славу покровителя зодчих, отсыпая награбленное тем, кто мог его воспевать и пр. - славу великого покровителя искусств, литературы.
Тамерлан был правоверным мусульманином? Как говорил товарищ Cухов:"Ххе!" Он, очевидно, не испытывал никаких угрызений совести от уничтожения городов и уничтожения их жителей. Дамаск, Хива, Багдад … эти древние столицы исламского мира никогда не оставались без внимания Тамерлана. Его намерение, похоже, заключалось в том, чтобы сделать его столицу в Самарканде первым городом в исламском мире.
Возможно. Но эту миссию должны также разделять его воины. Или они довольствовались безоговорочной верой и преданностью своему полководцу?
И именно ослепленность этой миссией (как называется это психическое расстройство?) не позволило ему создать крепкое государство, сцементированное сводом законов, выстроенной вертикалью (или какой другой прямой) власти и вменяемой схемой смены правителей.
Возвращаясь к истокам разговора: кто способен влезть в черепную коробку маньяка и узнать побудительные мотивы?
Так это если глядеть незамутненным взглядом. Вы с легкостью нашли несоответствие поступков Тамерлана в реальной действительности, тому что было угодливо написано или с его слов или для него. И я точно так же вижу несоответствие написанного реальной действительности.
Русский физиолог Павлов сделал выдающееся открытие. Наш язык имеет свойство отрываться от реальной жизни и жить своей собственной, негативно влияя на деятельность людей.
Существует множество форм шизофрении. Одна из них проявляется в виде навязчивых социальных идей, носящих долговременный характер. При такой форме шизофрении парализуется механизм критического мышления в отношении этих идей. Человек игнорирует несоответствие своих выводов и поступков реальной действительности.
При социальной шизофрении проявляется именно такое свойство языка больных.
Верил ли сам Тамерлан в то, что мы сегодня читаем? Я склонен думать, что да. Потому что, даже если человек изначально не верит в то, что пропагандирует, со временем эта пропаганда поражает и его самого. Верили ли своему предводителю его окружение, его воины? Думаю немало было среди них приспособленцев, преследующих свои цели, а было немало и фанатиков, которые слепо верили своему вождю.
Слепая вера и называется слепой, поскольку говорит о параличе механизма критического мышления.
Социальная шизофрения подобна инфекционным заболеваниям и может протекать в режиме эпидемий. Носителями инфекции при социальной шизофрении оказываются не бактерии или вирусы, а наш язык, наделенный определенными свойствами. Заболевание мозга носит тот же характер, что и при поражении вирусами программного обеспечения компьютеров. Аналогия с компьютерными вирусами не далека от истины, поскольку работа компьютерных программ - некая аналогия работы нашего мозга.
Навязчивая идея Гитлера и его соратников о превосходстве арийской расы и мировом господстве заразила значительную часть населения Германии без всякого различия в социальном положении граждан, что привело к десяткам миллионов погибших от «коричневой чумы». Такая зараза на расовой почве появилась сегодня даже там, где ее нельзя было ожидать, в странах сильно пострадавших от агрессии нацистской Германии. Навязчивая идея уничтожения эксплуататоров и их пособников заразила огромное число граждан в мире, и привела к массовым репрессиям в СССР, Китае, Албании. Наиболее катастрофичной оказалась эпидемия социальной шизофрении в Камбодже при правлении Пол Пота, унесшая жизни две трети населения страны. Международный терроризм с использованием шахидов в качестве оружия возмездия относится к такой же эпидемии. Практически все гражданские войны вызваны эпидемией социальной шизофрении. Эти примеры относятся к навязчивым политическим идеям, несостоятельность которых при желании нетрудно обнаружить.
Но навязчивые социальные идеи могут проявляться в самых разных областях деятельности. К модификациям социальной шизофрении относятся и слепая ненависть по отношению к каким-либо социальным группам, национальностям и религиям. К ним же относится и слепая вера в какие-либо философские идеи, экономические системы или формы собственности. Во всех этих случаях по каким-то причинам парализуется критическое мышление в отношении этих идей.
Сегодня известно много случаев, когда мошенники создавали религиозные секты для захвата имущества сектантов. Они с помощью специальных методов внушения вызывали паралич критического мышления по отношению к идеям сект.
У людей на митингах и протестных демонстрациях отключается механизм критического мышления. Поэтому толпа – страшное оружие в руках тех, кто ею руководит. Но паралич мышления в толпе носит лишь кратковременный, а не долговременный характер, и не может относиться к проявлению шизофрении.
Заболеть социальной шизофренией может каждый, если у него нет иммунитета к конкретной ее модификации, независимо от социального положения, уровня образования и национальности так же, как и любой может заболеть гриппом.
Поделиться2724-02-2019 13:06:45
Именно.
Тимура в очередной раз "достал" Тохтамыш. Уступать даже в мелочах - нельзя, авторитет можно потерять. Ведь Тохтамыш - "законный" Чингизид, дай волю - может претендовать на любой титул, на любые земли...
Ни до Москвы, ни до Великого княжества Литовского - Тамерлану дела не было, сами пусть разбираются.
Ставка Витовта на Тохтамыша - не сработала.
А если бы не Тимур - вся история Восточной Европы могла бы совсем иначе пойти...
Было бы чуть меньше амбиций у красавца Тохтамыша - не задел бы он Тимура, а сам"улус Джучи" ему бы Витовт на тарелочке преподнёс, и одну "Русь" просто и ненавязчиво заменила бы другая...Альтернативщина, конечно. Но могло получиться совсем не хуже, чем произошло в реальности.
империям свойственно рушиться. ход истории всегда идёт по самому оптимальному пути.
Поделиться2824-02-2019 13:08:42
Хорошая книга у Бородина. Звезды над самаркандом. Жаль не успел завершить.
Поделиться2924-02-2019 13:41:27
Вся разница - в языке. Порой - в вере.
Но в памяткам бойцам Вермахта - стояло чётко и понятно: белорусы - это славяноязычные литовцы.
Ничего "хорошего" это не подразумевало, оба народа считались рассово не шибко полноценными (не сравнить с эстонцами и латышами!).
Белорусы с литовцами - те самые "братские народы", местами - до смешения, где и отличить-то трудно.
Пропагандистские перегибы - и у них есть, и у нас. Нас делит только политика, на деле мы вполне могли бы быть одним народом. К той, "Великой Литве" - мы имеем примерно равное отношение.
я так думаю что здесь можно взглянуть на это более широко.
подозреваю что в действительности ни каких восточных славян не существовало. кривичи и вятичи явно не были автохтонными народами на территории древней Руси и вероятней всего пришли из южного побережья балтики, то есть из севера центральной европы. и по всей вероятности изначально были балтами. в ПВЛ о вятичах говорится как о племени ляхского роду, то есть польского. Самоназвание кривичей говорит само за себя - те кто поклоняется Криве-кревейте. ну не связывать же это самоназвание с кривизной как телесного или духовного изъяна? )
Кри́ве — предположительно название верховных иерархов прусского, литовского языческого жречества.
и вероятно что миграция этих племён на восток была обусловлена немецкой агрессией на полабские и прусские земли.
и тут ещё надо учитывать что в те времена ареал расселения балтских племён был довольно широк - от припяти до клязьмы. поэтому колонизация этих земель родственными племенами шла довольно безпроблемно. ну и естественно что славянское влияние было значительным и в конечном счёте восдоминировало.
известно что кривичи являются основным субстратом этногенеза белорусов в большей степени и великороссов в чуть меньшей степени.
так что с большой долей уверенности можно утверждать что белорусы, русские и литовцы самые близкие в этническом и культурном плане народы. ну ещё поляки
Поделиться3024-02-2019 15:56:55
Сообщение от Andrew_Raev
У Тимура в тот момент нежизнеспособных идей в голове не оказалось.
Вот Наполеон не повернул и погубил армию. А Тамерлан повернул и выиграл.Наполеон напал и погубил армию. У него была свобода выбора ровно до тех пор, пока он не приказал форсировать Неман. Как и у Сталина - заключать договор о ненападении с Гитлером или нет. За решениями следует уже логика событий - причинно-следственные связи между событиями, детерминирующие дальнейший ход самих событий.
Нет. Ему надо было, во-первых, не разрушать Смоленск. Во-вторых, остановиться там на зимние квартиры. Вместо этого он потащил пожираемую сыпным тифом армию под Москву.