Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Почему Тамерлан не пошел на Москву?


Почему Тамерлан не пошел на Москву?

Сообщений 301 страница 330 из 552

301

#p49622,Прагматик написал(а):

Для сохи пни  уже помеха. Для мотыги - нет.

Скользнёт поверху, и всех делов. И не сломается, потому что по покатому бугру пройдёт.

302

#p49008,Andrew_Raev написал(а):

Я не крестьянин, могу и налажать. Но вот очень приблизительно. Пусть у вас расстояние между бороздами - 10 см = 0.1 м. Лошадь тянет, а вы идёте за этим ралом со скоростью 2 км/час. Тогда вы за час вспашете 200 квм почвы. Раз в 10 больше, чем можно за тот же срок обработать мотыгой. С учётом того, что почву ещё и боронить придётся, вы можете засеять в 8 раз больше того, что засеет работник с мотыгой. Во столько же раз больше будет и урожай. У вас исчезают пищевые проблемы. "Земля у нас богата, порядка только нет". Это позволяет вам кормить до 16 лет 8-10 детей (а мотыжник и 3 не прокормит). С учётом болезней до 20 лет доживут, допустим 4. Это означает, что каждые 20 лет население удваивается. А за 200 лет увеличивается в 1024 раза. Это взрывной рост численности. 1000 первых поселенцев превращаются в 1 миллион. А ваших соседей - финно-угорских племён - как было 10 тысяч, так и осталось 10 тысяч. Естественно, вы их без труда ассимилируете.

Тюбик прав, Ваши расчеты для малолесных районов Ополья и других мест, достаточно плодородных и удобных для постоянной распашки.  Небольшие делянки в лесу можно успеть и мотыгой  обработать. Опять же дети тогда в школу не ходили и рано начинали трудиться, лет с 7-ми. Мотыга им была вполне по силам. Мужики занимались самой трудной и опасной работой, но пни не раскорчевывали, по крайней мере, самые большие - они не мешали мотыгам. Для бобов мотыга на таких делянках с пнями удобнее сохи. А полностью удалять все пни не имело смысла. Земля в лесной зоне быстро истощается, не думаю, что у наших предков были большие запасы навоза, чтобы ее как следует удобрять. Не могло у них быть тогда большого поголовья скота - хищников было пруд-пруди.

303

#p49624,Олег Пермский написал(а):

Скользнёт поверху, и всех делов. И не сломается, потому что по покатому бугру пройдёт.

Делянки не могли быть большими, поэтому соха не давала преимущества. Сохой распахивали более удобные для земледелия места. Другое дело, когда леса  постепенно сводились на нет - а это произошло достаточно быстро, по мере появления хорошего инструмента для этого.

304

#p49528,Прагматик написал(а):

Ошкуривать - это в смысле кору на дереве подрубить топором по кругу.

и ждать потом... андрей верно говорить - чево бы уж тогда и не свалить.

305

#p49530,тюбик написал(а):

.счас те поля которые я в юности пахал на дт-75 .с упадком колхозов мигом заросли березками и осинками

распаханные да. а пастбища - так, еле-еле...

306

#p49561,Andrew_Raev написал(а):

И что за странная мысль, что на 4-й год поле забрасывается?

удобрений-то нет.

307

#p49622,Прагматик написал(а):

Для сохи пни  уже помеха. Для мотыги - нет.

какие пни... у нас валуны с земли прут... пень это так, тьфу...

308

#p49655,Прагматик написал(а):

Делянки не могли быть большими,

стопиисят на стопиисят примерно которые я видел.

309

#p49709,MaxHo написал(а):

распаханные да. а пастбища - так, еле-еле...

Какие пастбища и покосы? Для кого? :crazyfun:

310

#p49767,The loyal liberal написал(а):

Какие пастбища и покосы?

у нас коровы да овцы в основном были. я имел в виду, шо быстро заросли те поля, шо распахали осенью а засевать весной уже не стали. зябь - знаешь такое слово?

311

#p49708,MaxHo написал(а):

и ждать потом... андрей верно говорить - чево бы уж тогда и не свалить.

А никто и не ждал, пока одну делянку обрабатывали, другую загодя готовили, сухое дерево - приманка для древоточцев, умирает быстро, ветер подключается, потом низовой пожар доделывает работу. Работы у наших предков и без корчевания пней хватало. Валуны те же, к примеру.

312

#p49773,Прагматик написал(а):

А никто и не ждал, пока одну делянку обрабатывали, другую загодя готовили

у вас прямо конвеер какой-то... муравьи узкоглазые...  так далеко у нас глядеть смысла нет.

313

#p49778,MaxHo написал(а):

у вас прямо конвеер какой-то... муравьи узкоглазые...  так далеко у нас глядеть смысла нет.

Мой покойный батюшка, помимо того, что работал на жд, держал подсобное хозяйство, я усвоил, что лишних времени, сил и средств в этом хозяйстве нет практически. Расписано, что, когда и как делать. Без смекалки крестьянской никак.

314

Минимальная земельная площадь для жизнеобеспечения одной семьи составляла 100 десятин. От одного пашенного участка в лесу до другого в среднем было 10-20 верст. Исходя из площади не менее тысячи десятин на семью, одной семье нужна была территория равная пяти Монако, в княжестве Лихтенштейн могли бы жить лишь 15 древнерусских семей, в современной Москве в пределах кольцевой дороги - не более 90 семей.

Главное в подсечном земледелии, найти подходящий участок, отвечающий определенным топографическим, почвенным и др. природным и хозяйственным условиям, необходимым для лесного земледелия.

Деревья, особенно некоторые породы, например, березы, работают как естественные насосы. В целом, лес потребляет больше воды, чем поле и луг. Оптимальное решение здесь может быть двоякого рода: либо подбирать участки наиболее пригодные по естественным условиям, либо создавать необходимые для вегетации условия искусственным путем, главным образом, расширением размера очищенного от леса участка.

С этой целью, выжигали гораздо большее пространство леса, чем то, которое было предназначено к посеву. Обычно достаточным было утроение размера выжигаемой площади против посевной, но иногда требовалось тридцатикратное. В силу чрезвычайно трудоемкости росчисти чаще всего размер надела составлял 0,75 - 1 - 1,25 и редко превышал 2,5 - 3 десятины.

При малых участках не учитывать рельеф местности было невозможно. Наиболее пригодны были открытые и возвышенные места. Причем для подсеки выбиралось не всякое вообще место лесного берега, но мыс на реке, участок берега, где река делает крутой поворот, образуя полуостров, острый выступ, вклинившийся в реку или озеро. Тем самым подсека, чаще всего, представляла собою остров или полуостров на краю лесного массива.

Найдя подходящий участок в лесу, крестьянин срубывает или подсекает деревья (подрезает на них кору), чтобы они под¬сохли; затем сжигает поваленные деревья (через 5-15 лет после подсечки или 1-3 года после рубки) и после выжига производит посев в золу; после сбора одного-двух урожаев участок забрасывается, и на подсеке через непродолжительное время снова вырастает лес. Когда топоров было мало, крестьянин ждал, пока высохшие деревья не повалит ветровал, затем выжигал участок.

Трудозатраты на единицу площади при подсечно-огневом земледелии большие, чем при пашенном примерно вдвое, но отнесенные к полученному урожаю, меньшие в 1,5 - 15 раз.

При пожоге векового леса, как следует из конкретных наблюдений, зафиксированных фактов земледелия XVIII - XIX вв., при применении технологии неотличимой от раннесредневековой крестьянин получал урожай сам-40 - 75 - 100, при пожоге леса возраста в 30-50 лет - сам-10 - 18, возраста до 10 лет - 7-10. При этом первый год даже при пожоге на кубышах (кустарника и дерна) дает урожай до сам-16 - 20. Неурожай при подсечном земледелии означает сам-5 — 7.

Для сравнения: согласно писцовым книгам, средний урожай на пашне в 14 - 15 вв. составлял сам-3 - 5, максимальный сам- 6-9, минимальный - сам-2. На лучших пойменных землях, удобряемых естественным путем (весенним илом ) средний урожай ржи был сам-4, овса сам-3, высокие урожаи для ржи сам-7. Даже в XVIII в., когда уже достаточно широко применялся в качестве удобрения навоз, средний урожай на пашне сам-3, на паре сам-6.

При пожоге векового леса для семьи достаточно было одной десятины. Согласно технологии подсечно-огневого земледелия минимальный размер одной нивы составлял 0,75 десятины. Известно, что одна семья имела не одну ниву в лесу, а несколько. Таким образом, при подсечном земледелии крестьянин застраховывал себя практически от любых неурожаев. Действительно, столь частые в средневековье голодовки не имеют своим адресом лес, но пашни, где крестьянской семье нужно было иметь минимум 6 десятин.

Пока лесных участков, пригодных к распашке, было много, крестьянин мог жить безбедно, малой семьей, изолированно от других, независимо, не имея сильных стимулов ко всем тем изменениям в жизни, которые обычно связаны с развитием и прогрессом. Таковы были условия жизни лесных людей Х-ХІІІ вв., составлявших, по-видимому, в ХГѴ-ХѴ вв. большинство населения в Восточной Европе.

Из книг: Кульпин Э.С. "Русь между Западом и Востоком".

Петров В. П.  "Подсечное земледелие".

315

#p49784,Прагматик написал(а):

усвоил, что лишних времени, сил и средств в этом хозяйстве нет практически.

вот именно. дай бог справиться с тем шо есть а не на века перспективу разрабатывать... бог не выдаст - свинья не съест.

316

#p49788,The loyal liberal написал(а):

Минимальная земельная площадь для жизнеобеспечения одной семьи составляла 100 десятин. От одного пашенного участка в лесу до другого в среднем было 10-20 верст. Исходя из площади не менее тысячи десятин на семью

начало вумное конешно. но не вкурил арифметики.

317

#p49788,The loyal liberal написал(а):

Минимальная земельная площадь для жизнеобеспечения одной семьи составляла 100 десятин...
При пожоге векового леса для семьи достаточно было одной десятины...  но пашни, где крестьянской семье нужно было иметь минимум 6 десятин.

Из книг: Кульпин Э.С. "Русь между Западом и Востоком".
Петров В. П.  "Подсечное земледелие".

Либерал, когда на одной странице 3 таких заявления, малость крыша едет.

318

#p49795,Andrew_Raev написал(а):

Либерал, когда на одной странице 3 таких заявления, малость крыша едет.

и главное шобы всё на мысах, да вдоль рек. ну и топоров заготовить штук пятьсот... да...

319

#p49795,Andrew_Raev написал(а):

Либерал, когда на одной странице 3 таких заявления, малость крыша едет.

Я не понял сути твоих претензий , Андрей. Охота поругаться?:)

320

#p49653,Прагматик написал(а):

Тюбик прав, Ваши расчеты для малолесных районов Ополья и других мест, достаточно плодородных и удобных для постоянной распашки.  Небольшие делянки в лесу можно успеть и мотыгой  обработать. Опять же дети тогда в школу не ходили и рано начинали трудиться, лет с 7-ми. Мотыга им была вполне по силам. Мужики занимались самой трудной и опасной работой, но пни не раскорчевывали, по крайней мере, самые большие - они не мешали мотыгам. Для бобов мотыга на таких делянках с пнями удобнее сохи. А полностью удалять все пни не имело смысла. Земля в лесной зоне быстро истощается, не думаю, что у наших предков были большие запасы навоза, чтобы ее как следует удобрять. Не могло у них быть тогда большого поголовья скота - хищников было пруд-пруди.

Дались вам эти пни. По вашим же словам, ваш отец удалял их элементарно. А пень - хороший источник золы.
И если верить данным, которые привёл либерал, повышение урожайности с "сам-четыре" (3 ц/га) до "сам-сорок"( 30 ц/га), очень даже оправдывает затраты на раскорчёвку пней. Хотя, конечно, очень многое зависит от инструмента. Помню, я занялся туризмом, уже закончив университет. Первые 2-3 похода я присматривался, а потом взял с собой в поход брусок, которым наточил топоры до состояния бритвы. Наш капитан, Юра Королёв, задумчиво так смотрел, как я рублю на дрова уже поваленную березу. От вершины к комлю. Ствол утолщается - 2 см, 4 см, 6 см, 8 см, а ствол всё перерубается одним ударом. И только у комля, где было 10-12 см, ударов уже требовалось 2. Тогда он задумчиво сказал:"Да... Топоры теперь будем в каждом походе точить".
Если иметь хорошую сапёрную лопату, обкапывание корней - элементарная операция. А если палку-копалку, то лучше за это вообще не браться.

321

#p49803,The loyal liberal написал(а):

Я не понял сути твоих претензий , Андрей. Охота поругаться?:)

Неужели ты соскучился по ругани? 100 десятин надо одной семье или 6? Согласись, есть разница.

322

#p49814,Andrew_Raev написал(а):

Неужели ты соскучился по ругани? 100 десятин надо одной семье или 6? Согласись, есть разница.

100 десятин если ты не понял это территория на которой может выжить семья при подсечно огневом земледелии.Что лес успевал подрасти на золу. Понял?
  Ты физик , но как человек ты довольно тупой в понимании текстов.:)

323

#p49788,The loyal liberal написал(а):

Пока лесных участков, пригодных к распашке, было много, крестьянин мог жить безбедно, малой семьей, изолированно от других, независимо, не имея сильных стимулов ко всем тем изменениям в жизни, которые обычно связаны с развитием и прогрессом.

___________"Всё равно человек один не может ни черта" ("Иметь и не иметь",Э.Хемингуэй)
Не верю я в это изолированное житьё. От слова совсем. В одиночку даже избу срубить невозможно, поскольку брёвна эти ворочать в одиночку сил не хватит. У русских по любому поводу - артель. Минимум 4 человека надо, чтобы деревянным строительством заниматься. И чтобы брёвна колодцем складывать на новине - тоже.
И вообще, переселенец построил себе избу. А она ж сырая, сгниёт на другой год. Значит надо тут же вторую строить, чтобы в одной жить, а другую сушить. А 2 избы за лето в одиночку - пуп не треснет?

324

#p49820,The loyal liberal написал(а):

100 десятин если ты не понял это территория на которой может выжить семья при подсечно огневом земледелии.Что лес успевал подрасти на золу. Понял?

Исходя из площади не менее тысячи десятин на семью

325

#p49827,Andrew_Raev написал(а):

Не верю я в это изолированное житьё. От слова совсем.

вот-вот. лешие какие-то.

326

#p49820,The loyal liberal написал(а):

100 десятин если ты не понял это территория на которой может выжить семья при подсечно огневом земледелии.Что лес успевал подрасти на золу. Понял?
  Ты физик , но как человек ты довольно тупой в понимании текстов.

Прости, друг. Я такой тупой, что прочитал и следующее предложение: "Исходя из площади не менее тысячи десятин на семью, одной семье нужна была территория равная пяти Монако, в княжестве Лихтенштейн могли бы жить лишь 15 древнерусских семей, в современной Москве в пределах кольцевой дороги - не более 90 семей." Поэтому подумал, что для того, чтобы лес успевал вырасти на золу, нужна 1000 десятин. А ты теперь говоришь 100. А 1000 тогда для чего?

327

#p49827,Andrew_Raev написал(а):

___________"Всё равно человек один не может ни черта" ("Иметь и не иметь",Э.Хемингуэй)
Не верю я в это изолированное житьё. От слова совсем. В одиночку даже избу срубить невозможно, поскольку брёвна эти ворочать в одиночку сил не хватит. У русских по любому поводу - артель. Минимум 4 человека надо, чтобы деревянным строительством заниматься. И чтобы брёвна колодцем складывать на новине - тоже.
И вообще, переселенец построил себе избу. А она ж сырая, сгниёт на другой год. Значит надо тут же вторую строить, чтобы в одной жить, а другую сушить. А 2 избы за лето в одиночку - пуп не треснет?

Собрались соседи , сруб поставили , браги попили.  Я ж говорю-физик. :)

328

#p49838,The loyal liberal написал(а):

Собрались соседи , сруб поставили ,

за двадцать-тридцать вёрст. нуль-транспортировка же.

329

Квадрат со стороной 1 км вот тот участок на котором выживала семья славяно русского земледельца. Охотничьи угодья угрофинов были гораздо просторнее.

330

#p49837,Andrew_Raev написал(а):

А 1000 тогда для чего?

а китайцам золу продавать.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Почему Тамерлан не пошел на Москву?