Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Почему Тамерлан не пошел на Москву?


Почему Тамерлан не пошел на Москву?

Сообщений 151 страница 180 из 552

151

#p47687,ПаРус написал(а):

Сообщение от тюбик

    говорят что Андрей Первозванный в бане по черному парился

Попробую угадать.
Это Лукашенко сказал?
http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

повесть временных лет

«Слово о проявлении Крещения Рускыя земля святаго апостола Андрея, како приходил в Русь», вошедшее в «Повесть временных лет», повествует о том, что апостол Андрей поднялся вверх по Днепру и осветил место, на котором позднее был построен город Киев, и даже (что, впрочем, ставится под еще большее сомнение) добрался до Новгородской земли.

«А Днепр втечет в Понетьское море жерелом; еже море словет Руское, по немуже учил святый Оньдрей, брат Петров».

152

#p47687,ПаРус написал(а):

Попробую угадать.
Это Лукашенко сказал?

баран ты баран
Евсевий Кесарийский в первой половине IV века, ссылаясь на не дошедшее до нас сочинение Оригена, говорит о служении Андрея в Скифии[25]. Ориген, согласно Евсевию, утверждал, что для определения направления своей миссионерской деятельности 12 апостолов бросили жребий. Так Петру выпало проповедничество в Риме, Матфею — в Палестине, Марку — в Египте, Иоанну — в Малой Азии, Фоме — в Парфии, а Андрею — во Фракии и Скифии.

Однако уже по поводу этого свидетельства расходятся мнения церковных историков. Так, А. Гарнак оставлял открытым вопрос о том, насколько приведённая Евсевием цитата представляет буквальную выдержку из Оригена[26]. Некоторые учёные утверждали, что известие об апостоле Андрее принадлежит самому Евсевию и современному ему церковному преданию, а А. В. Карташёв склонялся к традиционному мнению[27].

Последующие церковные писатели — Досифей Тирский, Епифаний Кипрский (IV век), Евхерий Лионский (V век), Никита Пафлагон (IX—X) и другие — по-своему дополняют это предание. Таким образом, маршрут апостола пролегал «через всю Вифинию, всю Фракию и скифов… потом достиг великого города Севаста… где находится крепость Аспар и река Фасис… у которой обитают внутренние эфиопы» (то есть, согласно этим авторам, апостол достиг примерно нынешней Абхазии (Фасис обычно соотносится с Риони))[~ 4]. Между Иверией и Скифией Андрей посетил, как утверждается, Боспор, Феодосию и Херсонес.

153

#p47688,тюбик написал(а):

повесть временных лет

«Слово о проявлении Крещения Рускыя земля святаго апостола Андрея, како приходил в Русь», вошедшее в «Повесть временных лет», повествует о том, что апостол Андрей поднялся вверх по Днепру и осветил место, на котором позднее был построен город Киев, и даже (что, впрочем, ставится под еще большее сомнение) добрался до Новгородской земли.

«А Днепр втечет в Понетьское море жерелом; еже море словет Руское, по немуже учил святый Оньдрей, брат Петров».

А, ну да... Много у вас там долгожителей...

154

#p47690,The loyal liberal написал(а):

баран ты баран
Евсевий Кесарийский в первой половине IV века, ссылаясь на не дошедшее до нас сочинение Оригена, говорит о служении Андрея в Скифии[25]. Ориген, согласно Евсевию, утверждал, что для определения направления своей миссионерской деятельности 12 апостолов бросили жребий. Так Петру выпало проповедничество в Риме, Матфею — в Палестине, Марку — в Египте, Иоанну — в Малой Азии, Фоме — в Парфии, а Андрею — во Фракии и Скифии.

Однако уже по поводу этого свидетельства расходятся мнения церковных историков. Так, А. Гарнак оставлял открытым вопрос о том, насколько приведённая Евсевием цитата представляет буквальную выдержку из Оригена[26]. Некоторые учёные утверждали, что известие об апостоле Андрее принадлежит самому Евсевию и современному ему церковному преданию, а А. В. Карташёв склонялся к традиционному мнению[27].

Последующие церковные писатели — Досифей Тирский, Епифаний Кипрский (IV век), Евхерий Лионский (V век), Никита Пафлагон (IX—X) и другие — по-своему дополняют это предание. Таким образом, маршрут апостола пролегал «через всю Вифинию, всю Фракию и скифов… потом достиг великого города Севаста… где находится крепость Аспар и река Фасис… у которой обитают внутренние эфиопы» (то есть, согласно этим авторам, апостол достиг примерно нынешней Абхазии (Фасис обычно соотносится с Риони))[~ 4]. Между Иверией и Скифией Андрей посетил, как утверждается, Боспор, Феодосию и Херсонес.

А где ж тут про баню-то?
Путаете Вы нас, не иначе...

155

#p47801,ПаРус написал(а):

А где ж тут про баню-то?
Путаете Вы нас, не иначе...

А про баню этоУ Алексея Константиновича Толстого , где то в шуточных стихах.

Отредактировано The loyal liberal (09-03-2019 08:37:13)

156

#p46070,Пани Тыква написал(а):

Так для этого и существует язык. Что непонятно - спрашивать. А вот ответ, он сильно зависит от целей, которые ставит отвечающий. Оценка же ответов зависит не только и не столько от того что сказано, но и как сказано: интонация, признаки волнения или надменности. Ну, и последнее, слова должны подтверждаться делом.

Но не от человека, сформулировавшего свои мысли, устно или письменно. И тут все зависит, опять же, от целеполагания. Искусство предполагает воздействие на эмоции. Кино, театр, беллетристика должна вызывать сопереживание. У журналистики свои задачи.

Дальше Вы переходите к теории игр. Галопом по Эрику Бёрну. Между делом задев депутатов и Сталина. For what?

Вы все пытаетесь выгородить Тамерлана? Типа, вы все закоренели в оценке его личности подобно тем, кто догматично смотрит на Сталина.
Мне параллельно. Я и думать не думала о Великом хромом. Не узбечка я.
Что-то заскучала я следить за Вашими руками.
Доброй ночи!

Теория игр здесь не подходит, у нее своя область применения.  Здесь двойственная природа человека. С одной стороны, любой человек, когда либо живший, живущий сегодня - это актер. И у него много ролей. Но с другой стороны - мы все не всегда играем. Мы не играем, когда заняты каким-нибудь практическим делом, в этом случае нам уже нужно четко знать, а не играть. С одной стороны мы все эмоциональны, с другой - рациональны.
Однажды сформулированная идея живет своей жизнью и влияет на поведение людей, на их поступки. Слова имеют для нас огромное значение, заставляют действовать, физиологию этого процесса и показал академик Павлов.
Известный экономист Кейнс сказал :  Идеи экономистов и политических мыслителей и тогда, когда они правы, и тогда, когда они ошибаются, более могущественные, чем обычно думают. В действительности, мир почти только этим и управляется. Люди - практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Сумасшедшие, стоящие у власти, которые слышат голоса с небес, извлекают  источники своего безумия из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что мощь корыстных интересов значительно преувеличивают по сравнению с постепенным просачиванием идей. Правда, это происходит не немедленно, а по истечении известного периода времени... Но, рано или поздно, именно ОТ ИДЕЙ, А НЕ ОТ КОРЫСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ, исходит опасность, КАК ДЛЯ БЛАГА, ТАК И ДЛЯ ЗЛА”.
Я не пытаюсь выгородить Тамерлана или Сталина или Гитлера. Я пытаюсь понять мотивы их поступков. Тамерлан, который мог оставить в Москве очередную пирамиду из черепов - это уже не банальный грабитель караванов и богатых селений. Он уже играет роль судьи судеб человеческих, он слышит голос небес. С другой стороны перед ним христианская Москва. Покорность и смирение для наших предков - это добродетели, отсюда и дары со смиренными словами. Наши предки не унижали себя этими дарами и словами в своих собственных глазах. А это важно, как мы выглядим, для нас самих, для окружающих.
Гитлеру в 1941 не было необходимости нападать на СССР и у него, как и у Тамерлана, была возможность это сделать. В Бергхофе 8-9 января 1941 он определился. Вот как это записал Гальдер в своем дневнике:
Россия: Сталин умен и хитер. Он будет все время увеличивать свои требования. С точки зрения русской идеологии победа Германии недопустима. Поэтому решение: как можно скорее разгромить Россию. Через два года Англия будет иметь 40 дивизий. Это может побудить Россию к сближению с ней.
Сталин же в своей мудрости перемудрил самого себя и пропустил первый сокрушительный удар. Роль мудрого вождя не дала ему  возможности просчитать, что будет, если Гитлер все-таки нанесет удар с целью уничтожения советского государства.
Не менее известный экономист Людвиг фон Мизес заметил: "Идеи творят историю, а не наоборот".
Идеи и мыслители. https://pragmatiker-ale.livejournal.com/1480.html

157

#p47677,Олег Пермский написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Остальное - земледелие, обработка стали, баня (термы), животноводство - вероятно позаимствовали у римлян и прочих соседей.

Вот уж никак не соглашусь. Баня в лесах, с обилием топлива сама напрашивается в независимые изобретения — бани-то были курные, точно также как и избы, а животноводство есть было даже у карелов и коряков. Доугое дело, какие домашние животные пришли к нам от других народов? Как известно, коровы произошли от туров, а туры обитали в степях южных славян, а вот свиньи от кабана точно произошли. В сельском хозяйстве тоже самое — овёс, ячмень и рожь точно северные культуры. Да и не знали славяне в древности о греках и римлянах — откуда? Они и из лесу-то не выходили.

Северорусская курная изба
http://anastasis.me/archives/2017/01/19/7960?lang=ru

Знаете, Олег, я даже не могу сказать, что с этим не согласен. Я не знаю. Вернее, я знаю, что ни англичане, ни шотландцы, ни французы и ни немцы на русскую баню так и не напросились. В тазиках обмывались. Видимо, не так уж она и напрашивается. Насчёт курных изб: да, их стало много в XVIII-XIX веках, когда стало уже сильно не хватать леса. А вот что они были в VI веке, я лично сильно сомневаюсь. И проверить не имею возможности.
О прочем: обмен технологиями между народами и в древности был интенсивен. "Овсянка, сэр", - это из Англии.

Отредактировано Andrew_Raev (09-03-2019 14:37:13)

158

#p47880,Прагматик написал(а):

Сообщение от Пани Тыква

    Так для этого и существует язык. Что непонятно - спрашивать. А вот ответ, он сильно зависит от целей, которые ставит отвечающий. Оценка же ответов зависит не только и не столько от того что сказано, но и как сказано: интонация, признаки волнения или надменности. Ну, и последнее, слова должны подтверждаться делом.

    Но не от человека, сформулировавшего свои мысли, устно или письменно. И тут все зависит, опять же, от целеполагания. Искусство предполагает воздействие на эмоции. Кино, театр, беллетристика должна вызывать сопереживание. У журналистики свои задачи.

    Дальше Вы переходите к теории игр. Галопом по Эрику Бёрну. Между делом задев депутатов и Сталина. For what?

    Вы все пытаетесь выгородить Тамерлана? Типа, вы все закоренели в оценке его личности подобно тем, кто догматично смотрит на Сталина.
    Мне параллельно. Я и думать не думала о Великом хромом. Не узбечка я.
    Что-то заскучала я следить за Вашими руками.
    Доброй ночи!

Теория игр здесь не подходит, у нее своя область применения.  Здесь двойственная природа человека. С одной стороны, любой человек, когда либо живший, живущий сегодня - это актер. И у него много ролей. Но с другой стороны - мы все не всегда играем. Мы не играем, когда заняты каким-нибудь практическим делом, в этом случае нам уже нужно четко знать, а не играть. С одной стороны мы все эмоциональны, с другой - рациональны.
Однажды сформулированная идея живет своей жизнью и влияет на поведение людей, на их поступки. Слова имеют для нас огромное значение, заставляют действовать, физиологию этого процесса и показал академик Павлов.
Известный экономист Кейнс сказал :  Идеи экономистов и политических мыслителей и тогда, когда они правы, и тогда, когда они ошибаются, более могущественные, чем обычно думают. В действительности, мир почти только этим и управляется. Люди - практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Сумасшедшие, стоящие у власти, которые слышат голоса с небес, извлекают  источники своего безумия из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что мощь корыстных интересов значительно преувеличивают по сравнению с постепенным просачиванием идей. Правда, это происходит не немедленно, а по истечении известного периода времени... Но, рано или поздно, именно ОТ ИДЕЙ, А НЕ ОТ КОРЫСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ, исходит опасность, КАК ДЛЯ БЛАГА, ТАК И ДЛЯ ЗЛА”.
Я не пытаюсь выгородить Тамерлана или Сталина или Гитлера. Я пытаюсь понять мотивы их поступков. Тамерлан, который мог оставить в Москве очередную пирамиду из черепов - это уже не банальный грабитель караванов и богатых селений. Он уже играет роль судьи судеб человеческих, он слышит голос небес. С другой стороны перед ним христианская Москва. Покорность и смирение для наших предков - это добродетели, отсюда и дары со смиренными словами. Наши предки не унижали себя этими дарами и словами в своих собственных глазах. А это важно, как мы выглядим, для нас самих, для окружающих.
Гитлеру в 1941 не было необходимости нападать на СССР и у него, как и у Тамерлана, была возможность это сделать. В Бергхофе 8-9 января 1941 он определился. Вот как это записал Гальдер в своем дневнике:
Россия: Сталин умен и хитер. Он будет все время увеличивать свои требования. С точки зрения русской идеологии победа Германии недопустима. Поэтому решение: как можно скорее разгромить Россию. Через два года Англия будет иметь 40 дивизий. Это может побудить Россию к сближению с ней.
Сталин же в своей мудрости перемудрил самого себя и пропустил первый сокрушительный удар. Роль мудрого вождя не дала ему  возможности просчитать, что будет, если Гитлер все-таки нанесет удар с целью уничтожения советского государства.
Не менее известный экономист Людвиг фон Мизес заметил: "Идеи творят историю, а не наоборот".
Идеи и мыслители. https://pragmatiker-ale.livejournal.com/1480.html

а какие идеи были у людей каменного века .?
и ваще интересно идеи продукт эволюционный или революционный .т.е идея сидит в башке всегда и вынашивается как плод или вдруг вонзается в мозг как молния .?

Отредактировано тюбик (09-03-2019 15:18:55)

159

#p47801,ПаРус написал(а):

А где ж тут про баню-то?
Путаете Вы нас, не иначе...

Я совершенно не верю в то, что имея дрова в достатке, какой-то человек станет топить по чёрному, имея возможность топить по белому. А уж лесов (и дров) у восточных славян было, что грязи. На севере до XIX века подсечное земледелие сохранялось. А оно-то бывает только при большом изобилии лесов.
"А для XIV–XV вв. наличие таких лесов не было редким явлением. В Белозерье, в Обонежье подсечное земледелие выступает еще под названием «посекирной пашни». Следует отметить, что и от древней Руси,85) и от XVIII–XIX вв. сохранились рассказы о случающихся очень высоких урожаях хлебов на подсеках. "
http://zvidalumkaser.ru/smotret-chto-ta … gnevaya-s/
Просто историки совершенно не критически переносят явления XVIII-XIX веков, когда леса уже были сведены, вглубь веков, когда всюду шумели дубравы.

160

#p47905,тюбик написал(а):

а какие идеи были у людей каменного века .?
и ваще интересно идеи продукт эволюционный или революционный .т.е идея сидит в башке всегда и вынашивается как плод или вдруг вонзается в мозг как молния .?

Отредактировано тюбик (Сегодня 13:18:55)

Идея бога, например.

Человек - существо социальное. Как в постоянном магните есть два полюса, так и у человека всегда присутствуют две стороны личности - индивидуальная и социальная. Индивидуальное наше "Я" опирается на свой собственный опыт и знания, мотивы деятельности находятся внутри нас, мы сами делаем оценку своих успехов и неудач. У социального "Я" мотивы деятельности находятся в социальной среде, в которой мы живем, они требуют внешней оценки успехов и неудач, которые могут не совпадать с внутренними. К примеру, наше окружение может считать нас хорошими христианами и семьянинами.

Внутренние мотивы консервативны, они создаются условиями всей предыдущей жизни каждого, и изменить эти условия невозможно, поскольку невозможно изменить прошлое человека. Они могут меняться только постепенно, под воздействием последующего жизненного опыта (эволюционно).

Внешние мотивы неустойчивы, они могут быстро меняться (революционно).

Отредактировано Прагматик (09-03-2019 15:59:58)

161

#p47677,Олег Пермский написал(а):

Да и не знали славяне в древности о греках и римлянах — откуда? Они и из лесу-то не выходили.

Северная граница римской империи - Дунай и Румыния. Они же - южная граница расселения славян. Так что всё древние славяне знали. А перенять что-то хорошее у соседей в 1000 раз проще, чем изобретать это с нуля.

162

#p47915,Прагматик написал(а):

Сообщение от тюбик

    а какие идеи были у людей каменного века .?
    и ваще интересно идеи продукт эволюционный или революционный .т.е идея сидит в башке всегда и вынашивается как плод или вдруг вонзается в мозг как молния .?

    Отредактировано тюбик (Сегодня 13:18:55)

Идея бога, например.

Человек - существо социальное. Как в постоянном магните есть два полюса, так и у человека всегда присутствуют две стороны личности - индивидуальная и социальная. Индивидуальное наше "Я" опирается на свой собственный опыт и знания, мотивы деятельности находятся внутри нас, мы сами делаем оценку своих успехов и неудач. У социального "Я" мотивы деятельности находятся в социальной среде, в которой мы живем, они требуют внешней оценки успехов и неудач, которые могут не совпадать с внутренними. К примеру, наше окружение может считать нас хорошими христианами и семьянинами.

Внутренние мотивы консервативны, они создаются условиями всей предыдущей жизни каждого, и изменить эти условия невозможно, поскольку невозможно изменить прошлое человека. Они могут меняться только постепенно, под воздействием последующего жизненного опыта (эволюционно).

Внешние мотивы неустойчивы, они могут быстро меняться (революционно).

Отредактировано Прагматик (Сегодня 15:59:58)

почему идеями не озадачивается какое нибудь стадо животных .антилопы гну  например .

163

#p47921,тюбик написал(а):

почему идеями не озадачивается какое нибудь стадо животных .антилопы гну  например .

Рефлекс человека на слово ничем не отличается от рефлекса собаки на метроном. http://lgz.ru/article/-38-6568-29-09-20 … sinatsiya/

За столом сидят пятеро детей в возрасте около шести лет. Они ждут кашу. Экспериментатор ставит на стол тарелку с кашей, которая с одной стороны сладкая, а с другой – солёная, но дети об этом не знают. Затем исследователь поочерёдно предлагает детям попробовать эту кашу и сказать, какая она. Первым четырём детям он даёт сладкую кашу, и дети говорят, что она сладкая. А пятому ребёнку предлагается солёная каша, и, хотя по выражению лица ребёнка видно, что кашу ему дали солёную и она ему не нравится, он вслед за остальными детьми говорит, что она сладкая. Разрыв между тем, что говорил ребёнок, и тем, что он чувствовал, как раз и должен был подчеркнуть, что человек – это существо социальное и зависит от мнения других. Что же на самом деле следует из этих экспериментов?
В эксперименте с детьми проясняется вопрос о смысле слова «социальное». Кажется, что социальное – это некое коллективное действие, предполагающее коллективную чувствительность. То есть ребёнок для того чтобы вместе со всеми сказать «сладкое», должен проигнорировать факт, зарегистрированный чувствами, то есть закрыть глаза на «солёное». Человек отличается от животного тем, что может игнорировать чувственность, обращённую к внешнему миру. Это игнорирование является условием существования воображаемого, которое может отсылать человека к самому себе, а может отсылать к коллективу, средством вхождения в который является симуляция. В любом случае человек вступает в конфликт с реальностью. В результате этого конфликта возникает момент, когда язык заставляет человека видеть то, чего нет, и не видеть то, что есть. В этот момент возникает и длится социальное как согласованная галлюцинация.

Слепое зрение является условием существования социальности у человека, которая, следовательно, принципиально отличается от социальности у животного. У животного не существует разрыва между тем, что оно чувствует, и тем, как оно себя ведёт. У человека социальное является результатом игры воображаемого, симулируемого и реального. Первые четыре ребёнка, которые сказали, что каша сладкая, это ещё не социум. Это повторение одного и того же. Они сказали то, что чувствуют. А чувствуют они одно и то же. Последний ребёнок учреждает социальное, в основе которого лежит самообман. Для того чтобы быть вместе с другими людьми, для того чтобы стать элементом порядка целого, последнему ребёнку приходится отказываться от своей чувственности и создавать галлюцинаторное состояние, находясь в котором он видит солёное как «сладкое». Социальность мог учредить и экспериментатор, приказав солёное называть сладким. Социум – это не просто коллективное действие, групповая ментальность.

164

#p47677,Олег Пермский написал(а):

овёс, ячмень и рожь точно северные культуры

- Овёс (лат. Avéna, русское название родственно латинскому, а также лит. avižà «овёс», греч. αἰγίλωψ «овсюг»)
- Ячме́нь (лат. Hórdeum). Ячмень принадлежит к числу древнейших культурных растений. Как и пшеница, он был окультурен в эпоху неолитической революции на Ближнем Востоке не менее 10 тыс. лет назад.
- Рожь посевна́я, или рожь культу́рная (лат. Secále cereále). В наши дни родиной ржи считается Анатолия (тер. Турции). Первоначально она рассматривалась как сорное растение, но при культивации в Европе приобрела самостоятельное значение ввиду особой стойкости к холодам.
ИМХО когда славяне двинулись на северо-восток, все основные злаки были давно уже окультурены.

165

#p47921,тюбик написал(а):

почему идеями не озадачивается какое нибудь стадо животных .антилопы гну  например .

Потому что у стада нет идей. :)

166

#p47936,Прагматик написал(а):

Сообщение от тюбик

    почему идеями не озадачивается какое нибудь стадо животных .антилопы гну  например .

Рефлекс человека на слово ничем не отличается от рефлекса собаки на метроном. http://lgz.ru/article/-38-6568-29-09-20 … sinatsiya/

За столом сидят пятеро детей в возрасте около шести лет. Они ждут кашу. Экспериментатор ставит на стол тарелку с кашей, которая с одной стороны сладкая, а с другой – солёная, но дети об этом не знают. Затем исследователь поочерёдно предлагает детям попробовать эту кашу и сказать, какая она. Первым четырём детям он даёт сладкую кашу, и дети говорят, что она сладкая. А пятому ребёнку предлагается солёная каша, и, хотя по выражению лица ребёнка видно, что кашу ему дали солёную и она ему не нравится, он вслед за остальными детьми говорит, что она сладкая. Разрыв между тем, что говорил ребёнок, и тем, что он чувствовал, как раз и должен был подчеркнуть, что человек – это существо социальное и зависит от мнения других. Что же на самом деле следует из этих экспериментов?
В эксперименте с детьми проясняется вопрос о смысле слова «социальное». Кажется, что социальное – это некое коллективное действие, предполагающее коллективную чувствительность. То есть ребёнок для того чтобы вместе со всеми сказать «сладкое», должен проигнорировать факт, зарегистрированный чувствами, то есть закрыть глаза на «солёное». Человек отличается от животного тем, что может игнорировать чувственность, обращённую к внешнему миру. Это игнорирование является условием существования воображаемого, которое может отсылать человека к самому себе, а может отсылать к коллективу, средством вхождения в который является симуляция. В любом случае человек вступает в конфликт с реальностью. В результате этого конфликта возникает момент, когда язык заставляет человека видеть то, чего нет, и не видеть то, что есть. В этот момент возникает и длится социальное как согласованная галлюцинация.

Слепое зрение является условием существования социальности у человека, которая, следовательно, принципиально отличается от социальности у животного. У животного не существует разрыва между тем, что оно чувствует, и тем, как оно себя ведёт. У человека социальное является результатом игры воображаемого, симулируемого и реального. Первые четыре ребёнка, которые сказали, что каша сладкая, это ещё не социум. Это повторение одного и того же. Они сказали то, что чувствуют. А чувствуют они одно и то же. Последний ребёнок учреждает социальное, в основе которого лежит самообман. Для того чтобы быть вместе с другими людьми, для того чтобы стать элементом порядка целого, последнему ребёнку приходится отказываться от своей чувственности и создавать галлюцинаторное состояние, находясь в котором он видит солёное как «сладкое». Социальность мог учредить и экспериментатор, приказав солёное называть сладким. Социум – это не просто коллективное действие, групповая ментальность.

ну это понятно что социум это сложно .недаром Огюс Конт .социологию ставил на вершину пирамиды наук и считал .что когда человек поймет механизмы действующие в социуме .то тогда человек поймет всё и станет богом .

167

#p47971,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от тюбик

    почему идеями не озадачивается какое нибудь стадо животных .антилопы гну  например .

Потому что у стада нет идей. :)

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

вот счас все сетуют что у России нет никакой идеи .

168

#p47977,тюбик написал(а):

вот счас все сетуют что у России нет никакой идеи .

Нет своей идеи, которую она могла бы подарить миру.

169

#p47990,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от тюбик

    вот счас все сетуют что у России нет никакой идеи .

Нет своей идеи, которую она могла бы подарить миру.

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

тоесть для внутреннего пользования есть ?

170

#p47990,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от тюбик

    вот счас все сетуют что у России нет никакой идеи .

Нет своей идеи, которую она могла бы подарить миру.

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

ну выбор то не велик .коммунистическая идея .либеральная и фашисткая.других по большому счету нет .возможны комбинации и вариации
я то сам сторонник сложения их в одно .но не тупо  механическим путем .а через христианство .
если эзотерически подходить  и рассмотреть символизм креста .то вертикальная палочка будет символизировать либерализм -линия бога назовем .движение к свободе к богу .
горизонтальная будет называться линией земли один конец коммунистический другой фашисткий .и тело христа тобишь народа распятого на этом кресте меж этих идеологий .
у Шардена вертикальная линия называется линия радиальной силы .а горизонтальная называется линия тангенциальной силы вот от взаимодействия этих сил рождается движение к вершине горы или к точке омега где у людей должно раскрыться сознание в полном объёме и где человек поймет свой смысл .

Отредактировано тюбик (09-03-2019 19:10:37)

171

#p47974,тюбик написал(а):

ну это понятно что социум это сложно .недаром Огюс Конт .социологию ставил на вершину пирамиды наук и считал .что когда человек поймет механизмы действующие в социуме .то тогда человек поймет всё и станет богом .

Свт. Иоанн Златоуст
Ст. 26-29 Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.

http://bible.optina.ru/new:1kor:01:26

172

#p48239,Прагматик написал(а):

Сообщение от тюбик

    ну это понятно что социум это сложно .недаром Огюс Конт .социологию ставил на вершину пирамиды наук и считал .что когда человек поймет механизмы действующие в социуме .то тогда человек поймет всё и станет богом .

Свт. Иоанн Златоуст
Ст. 26-29 Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.

http://bible.optina.ru/new:1kor:01:26

я исхожу из того что каждый человек есть молекула тела Христова .тела адамова .и социум есть некая субстанция из которой должен собраться организм нового адама .

173

#p48242,тюбик написал(а):

я исхожу из того что каждый человек есть молекула тела Христова .тела адамова .и социум есть некая субстанция из которой должен собраться организм нового адама .

а я исхожу из того, что не нашего ума это дело, впрочем, прости, брат, ежели что не так сказал

174

#p48379,Прагматик написал(а):

Сообщение от тюбик

    я исхожу из того что каждый человек есть молекула тела Христова .тела адамова .и социум есть некая субстанция из которой должен собраться организм нового адама .

а я исхожу из того, что не нашего ума это дело, впрочем, прости, брат, ежели что не так сказал

но управлять им(социумом ) и как то его организовывать вы имеете планы

175

#p48242,тюбик написал(а):

я исхожу из того что каждый человек есть молекула тела Христова .тела адамова .и социум есть некая субстанция из которой должен собраться организм нового адама .

А у китайцев , индусов,японцев,диких язычников?

176

#p48384,The loyal liberal написал(а):

Сообщение от тюбик

    я исхожу из того что каждый человек есть молекула тела Христова .тела адамова .и социум есть некая субстанция из которой должен собраться организм нового адама .

А у китайцев , индусов,японцев,диких язычников?

нет для меня ни элина ни иудея ..(исус )

Отредактировано тюбик (10-03-2019 18:04:02)

177

#p48390,тюбик написал(а):

нет для меня не элина не иудея ..(исус )

Из тех кто ему поверил.Ферштейн?

178

#p48392,The loyal liberal написал(а):

Сообщение от тюбик

    нет для меня не элина не иудея ..(исус )

Из тех кто ему поверил.Ферштейн?

гитлер капут .

179

#p48400,тюбик написал(а):

гитлер капут .

Вот и не отсвечивай, хиви.

180

#p48380,тюбик написал(а):

но управлять им(социумом ) и как то его организовывать вы имеете планы

ну а как иначе?


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Почему Тамерлан не пошел на Москву?