Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Почему Тамерлан не пошел на Москву?


Почему Тамерлан не пошел на Москву?

Сообщений 211 страница 240 из 552

211

#p48477,Прагматик написал(а):

Варягов было ничуть не больше славян-аборигенов. Сомневаюсь, что норманны были на порядок сильнее англосаксов.

Не просто не больше, а намного-намного меньше. Вот они на славянский и перешли. Как и норманны к 1066 году говорили уже на французском. Но их было относительно намного больше, чем варягов. И они ещё 4 века французский язык сохраняли. Протоколы заседаний английского парламента времён Столетней войны дошли до наших дней. И они - на французском.

212

#p48481,Andrew_Raev написал(а):

Слабое место в теории Гумилёва в том, что для всех рывков всех народов он хочет найти одну причину. А ведь причин могло быть несколько.

Безусловно. Это и климат, и технологический прогресс и социальные отношения. Пассионарности нет места.

213

#p48480,Прагматик написал(а):

Сообщение от тюбик

    пока толь то что нужно понять мир в котором мы живем и нарисовать некую расчетную схему
    я чисто как инженер к дело подхожу .чтоб что то построить .надо знать что строить .

я и спрашиваю, есть у вас проект, знаете технологию того, что нужно строить?

я знаю что уже всё строится и проект и технология божья .вопрос для меня в чем? может ли человек со своей глупостью навредить этому проекту и до какой степени ущерба для себя

214

#p48490,Прагматик написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Слабое место в теории Гумилёва в том, что для всех рывков всех народов он хочет найти одну причину. А ведь причин могло быть несколько.

Безусловно. Это и климат, и технологический прогресс и социальные отношения. Пассионарности нет места.

А вы с теорией "вызова и ответа" Тойнби знакомы?

215

#p48488,Andrew_Raev написал(а):

Не просто не больше, а намного-намного меньше. Вот они на славянский и перешли. Как и норманны к 1066 году говорили уже на французском. Но их было относительно намного больше, чем варягов. И они ещё 4 века французский язык сохраняли. Протоколы заседаний английского парламента времён Столетней войны дошли до наших дней. И они - на французском.

Норманны растворились в великобританском народе, как и варяги в великорусском. Великорусский народ - это не только славяне, но и финно-угорские племена. Тогда еще не было национализма и нацизма.

216

#p48491,тюбик написал(а):

я знаю что уже всё строится и проект и технология божья .вопрос для меня в чем? может ли человек со своей глупостью навредить этому проекту и до какой степени ущерба для себя

Ваше место в этом проекте каково?

217

#p48505,Прагматик написал(а):

Сообщение от тюбик

    я знаю что уже всё строится и проект и технология божья .вопрос для меня в чем? может ли человек со своей глупостью навредить этому проекту и до какой степени ущерба для себя

Ваше место в этом проекте каково?

наблюдатель .

218

#p48492,Andrew_Raev написал(а):

А вы с теорией "вызова и ответа" Тойнби знакомы?

Мне нравится как Гумилев критикует Тойнби. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif
Я думаю можно обойтись и без закона Тойнби. Это не закон Менделеева.

219

#p48509,тюбик написал(а):

наблюдатель .

не пыльная работа, запасайтесь чипсами http://www.kolobok.us/smiles/standart/smoke.gif

220

#p48519,Прагматик написал(а):

Сообщение от тюбик

    наблюдатель .

не пыльная работа, запасайтесь чипсами http://www.kolobok.us/smiles/standart/smoke.gif

от работы кони дохнут .

221

#p48516,Прагматик написал(а):

Мне нравится как Гумилев критикует Тойнби. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Этого я не помню совершенно.

Я думаю можно обойтись и без закона Тойнби. Это не закон Менделеева.

Можно наверное. Можно вообще обойтись без каких-либо законов, и получится историография середины XX века, совершенно пустая и полубезумная. Типа "жили греки, внезапно они размножились и заселили всё Средиземноморье. Потом один из их вождей, Александр, сел на кнопку, вскочил в ярости, побежал и вышиб мозги всем персам, египтянам, индийцам и вообще всем, кто эту кнопку ему подложил. Потом один из вождей Рима сел на кнопку, вскочил в ярости и завоевал всё Средиземноморье..." Можно и учение о формациях Энгельса повторять, хотя это глупость необыкновенная, расходящаяся абсолютно со всеми фактами.

222

#p48568,Andrew_Raev написал(а):

Можно наверное. Можно вообще обойтись без каких-либо законов, и получится историография середины XX века, совершенно пустая и полубезумная. Типа "жили греки, внезапно они размножились и заселили всё Средиземноморье. Потом один из их вождей, Александр, сел на кнопку, вскочил в ярости, побежал и вышиб мозги всем персам, египтянам, индийцам и вообще всем, кто эту кнопку ему подложил. Потом один из вождей Рима сел на кнопку, вскочил в ярости и завоевал всё Средиземноморье..." Можно и учение о формациях Энгельса повторять, хотя это глупость необыкновенная, расходящаяся абсолютно со всеми фактами.

Просто пока еще нет закона в истории равного, по своему значению, авторитетности и практичности закону Менделеева в химии или законам Менделя в биологии. Согласитесь не может быть нормальной ситуация, когда одному нравится теория Гумилева, а другому теория Тойнби.

223

#p48601,Прагматик написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Можно наверное. Можно вообще обойтись без каких-либо законов, и получится историография середины XX века, совершенно пустая и полубезумная. Типа "жили греки, внезапно они размножились и заселили всё Средиземноморье. Потом один из их вождей, Александр, сел на кнопку, вскочил в ярости, побежал и вышиб мозги всем персам, египтянам, индийцам и вообще всем, кто эту кнопку ему подложил. Потом один из вождей Рима сел на кнопку, вскочил в ярости и завоевал всё Средиземноморье..." Можно и учение о формациях Энгельса повторять, хотя это глупость необыкновенная, расходящаяся абсолютно со всеми фактами.

Просто пока еще нет закона в истории равного, по своему значению, авторитетности и практичности закону Менделеева в химии или законам Менделя в биологии. Согласитесь не может быть нормальной ситуация, когда одному нравится теория Гумилева, а другому теория Тойнби.

я чего и предлагаю принять за основу некую модель схему  которая наиболее полно объясняет общую суть истории .эволюции и которая позволит прогнозировать будущее .
предлагаю за модель принять- гору .а историческиэволюционный процесс -это восхождение людей на неё .

224

#p48611,тюбик написал(а):

я чего и предлагаю принять за основу некую модель схему  которая наиболее полно объясняет общую суть истории .эволюции и которая позволит прогнозировать будущее .
предлагаю за модель принять- гору .а историческиэволюционный процесс -это восхождение людей на неё .

Общая суть истории и так понятна. Конец истории - Апокалипсис.
А пока, как говаривал товарищ Сухов: желательно, конечно, помучиться

225

#p48432,Andrew_Raev написал(а):

Нет. Только в первый год. А земля обрабатывалась 4 года.

Что на другой год уже корни перегнивали? Ничего подобного.Так на этой ляде и копались , где сошкой , где мотыгой.

226

#p48635,The loyal liberal написал(а):

Что на другой год уже корни перегнивали?

При таких пожарах и корни выгорали.

227

#p48654,Олег Пермский написал(а):

При таких пожарах и корни выгорали.

На основании многочисленных данных, относящихся к более позднему времени, следует полагать, что земледелие северных славянских племен до IX— X вв. имело преимущественно форму подсечного, иначе огневого, земледелия, представляющего собой одну из разновидностей развитого мотыжного земледелия. В некоторых наиболее глухих и окраинных местах крепостнической России — у удмуртов, коми, в Карелии, в Белорусском Полесье — подсечное земледелие вместе с некоторыми другими чертами культуры, восходящими к глубочайшей древности, просуществовало вплоть до начала XIX в. Благодаря этому обстоятельству эта древняя форма земледелия нам хорошо известна.
Приготовленный в лесу участок (новина) служил всего лишь год или два, максимум три года. В первый год эксплуатации новина, давала сравнительно высокий урожай, так как огонь уничтожал на месте посева всю сорную растительность, а зола обогащала почву. По-видимому, особенно обильные урожаи давало на новинах просо, поэтому оно и являлось одним из самых распространенных культурных растений в дофеодальный период. Об этом ярко свидетельствуют общеизвестные материалы русского фольклора. (сей просо редко -попадешь метко - это уже от меня)
http://istoiarusi.ru/selskoe-xozyajstvo … emledelie/
Вплоть до начала второго тысячелетия нашей эры подсечное земледелие в той или иной форме было известно на всем европейском Севере: в прибалтийских странах, на севере Германии, в Скандинавии и на Британских островах.

228

#p48659,Прагматик написал(а):

земледелие северных славянских племен до IX— X вв. имело преимущественно форму подсечного, иначе огневого, земледелия, представляющего собой одну из разновидностей развитого мотыжного земледелия

Здесь следует отметить, что в этот период использовали не отвальный плуг, а соху, которая землю не переворачивает, а царапает поверхность.

229

Могли применять рало, соху. Могли и мотыгу. Велика ли разница?

230

#p48625,Прагматик написал(а):

Сообщение от тюбик

    я чего и предлагаю принять за основу некую модель схему  которая наиболее полно объясняет общую суть истории .эволюции и которая позволит прогнозировать будущее .
    предлагаю за модель принять- гору .а историческиэволюционный процесс -это восхождение людей на неё .

Общая суть истории и так понятна. Конец истории - Апокалипсис.
А пока, как говаривал товарищ Сухов: желательно, конечно, помучиться

почему так пессимистично ?я вот думаю всё будет хорошо человечество дойдет до некой кондиции .познает себя и бога и ему откроются ворота в новую реальность .а пока да знания приобретаются мучительно .через боль страдание .ложь .смерть

231

#p48956,Прагматик написал(а):

Могли применять рало, соху. Могли и мотыгу. Велика ли разница?

ИМХО разница в производительности труда между ралом и мотыгой - раз в 10. Достаточно уже того, что рало тянет лошадь или вол.
"Ра́ло или орало (праслав. *ordlo от ПИЕ корня, ср. греч. ἄροτρον[1]) — земледельческое орудие, близкое к плугу." Как видите, греческое название имеется, так что скорее всего славяне переняли рало от южных соседей. И это дало им огромное преимущество перед финно-угорскими племенами.

232

#p48654,Олег Пермский написал(а):

При таких пожарах и корни выгорали.

Мне приходилось копать землю на месте костров. Никаких корней там не было. Но мне кажется, у историков как всегда не хватает соображаловки провести натурный эксперимент. Деревья надо повалить, а почву раскорчевать. Иначе пни не сгорят. И вообще поджечь такой лес очень непросто.
Но количество умных среди историков быстро растёт. Год назад я видел документальный фильм. Создатели не поленились построить маленький деревянный город. После чего прикрепили к своим стрелам паклю. Паклю подожгли, город обстреляли. Пакля прогорела. А город гореть даже и не подумал. Это я к тому, что брёвна даже в срубе горят очень плохо. А уж отдельные вертикально стоящие стволы просто быстро погаснут.

233

#p48966,тюбик написал(а):

почему так пессимистично ?я вот думаю всё будет хорошо человечество дойдет до некой кондиции .познает себя и бога и ему откроются ворота в новую реальность .а пока да знания приобретаются мучительно .через боль страдание .ложь .смерть

Вам Нирвана вместо Апокалипсиса в самый раз.

234

#p48987,Andrew_Raev написал(а):

ИМХО разница в производительности труда между ралом и мотыгой - раз в 10. Достаточно уже того, что рало тянет лошадь или вол.
"Ра́ло или орало (праслав. *ordlo от ПИЕ корня, ср. греч. ἄροτρον[1]) — земледельческое орудие, близкое к плугу." Как видите, греческое название имеется, так что скорее всего славяне переняли рало от южных соседей. И это дало им огромное преимущество перед финно-угорскими племенами.

Хорошо. И что дало это преимущество, к чему оно привело?

235

#p48993,Andrew_Raev написал(а):

Мне приходилось копать землю на месте костров. Никаких корней там не было. Но мне кажется, у историков как всегда не хватает соображаловки провести натурный эксперимент. Деревья надо повалить, а почву раскорчевать. Иначе пни не сгорят. И вообще поджечь такой лес очень непросто.
Но количество умных среди историков быстро растёт. Год назад я видел документальный фильм. Создатели не поленились построить маленький деревянный город. После чего прикрепили к своим стрелам паклю. Паклю подожгли, город обстреляли. Пакля прогорела. А город гореть даже и не подумал. Это я к тому, что брёвна даже в срубе горят очень плохо. А уж отдельные вертикально стоящие стволы просто быстро погаснут.

Хорошо, опишите технологию от и до.

236

#p49000,Прагматик написал(а):

Сообщение от тюбик

    почему так пессимистично ?я вот думаю всё будет хорошо человечество дойдет до некой кондиции .познает себя и бога и ему откроются ворота в новую реальность .а пока да знания приобретаются мучительно .через боль страдание .ложь .смерть

Вам Нирвана вместо Апокалипсиса в самый раз.

какая нирвана ?тут простая логика либо в рай либо в ад .другого решения у этой задачи нет .

237

#p49001,Прагматик написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    ИМХО разница в производительности труда между ралом и мотыгой - раз в 10. Достаточно уже того, что рало тянет лошадь или вол.
    "Ра́ло или орало (праслав. *ordlo от ПИЕ корня, ср. греч. ἄροτρον[1]) — земледельческое орудие, близкое к плугу." Как видите, греческое название имеется, так что скорее всего славяне переняли рало от южных соседей. И это дало им огромное преимущество перед финно-угорскими племенами.

Хорошо. И что дало это преимущество, к чему оно привело?

Я не крестьянин, могу и налажать. Но вот очень приблизительно. Пусть у вас расстояние между бороздами - 10 см = 0.1 м. Лошадь тянет, а вы идёте за этим ралом со скоростью 2 км/час. Тогда вы за час вспашете 200 квм почвы. Раз в 10 больше, чем можно за тот же срок обработать мотыгой. С учётом того, что почву ещё и боронить придётся, вы можете засеять в 8 раз больше того, что засеет работник с мотыгой. Во столько же раз больше будет и урожай. У вас исчезают пищевые проблемы. "Земля у нас богата, порядка только нет". Это позволяет вам кормить до 16 лет 8-10 детей (а мотыжник и 3 не прокормит). С учётом болезней до 20 лет доживут, допустим 4. Это означает, что каждые 20 лет население удваивается. А за 200 лет увеличивается в 1024 раза. Это взрывной рост численности. 1000 первых поселенцев превращаются в 1 миллион. А ваших соседей - финно-угорских племён - как было 10 тысяч, так и осталось 10 тысяч. Естественно, вы их без труда ассимилируете.

238

#p49004,Прагматик написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Мне приходилось копать землю на месте костров. Никаких корней там не было. Но мне кажется, у историков как всегда не хватает соображаловки провести натурный эксперимент. Деревья надо повалить, а почву раскорчевать. Иначе пни не сгорят. И вообще поджечь такой лес очень непросто.
    Но количество умных среди историков быстро растёт. Год назад я видел документальный фильм. Создатели не поленились построить маленький деревянный город. После чего прикрепили к своим стрелам паклю. Паклю подожгли, город обстреляли. Пакля прогорела. А город гореть даже и не подумал. Это я к тому, что брёвна даже в срубе горят очень плохо. А уж отдельные вертикально стоящие стволы просто быстро погаснут.

Хорошо, опишите технологию от и до.

Чего? Огненно-подсечного земледелия? Ужели я так похож на болтуна? Тут надо натурный эксперимент ставить, да не один.

239

#p49005,тюбик написал(а):

какая нирвана ?тут простая логика либо в рай либо в ад .другого решения у этой задачи нет .

Так уж 2000 лет готовимся. А что если вернуться к решению этой задачи спустя ещё 2000 лет?

240

#p49008,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от Прагматик

    Сообщение от Andrew_Raev

        ИМХО разница в производительности труда между ралом и мотыгой - раз в 10. Достаточно уже того, что рало тянет лошадь или вол.
        "Ра́ло или орало (праслав. *ordlo от ПИЕ корня, ср. греч. ἄροτρον[1]) — земледельческое орудие, близкое к плугу." Как видите, греческое название имеется, так что скорее всего славяне переняли рало от южных соседей. И это дало им огромное преимущество перед финно-угорскими племенами.

    Хорошо. И что дало это преимущество, к чему оно привело?

Я не крестьянин, могу и налажать. Но вот очень приблизительно. Пусть у вас расстояние между бороздами - 10 см = 0.1 м. Лошадь тянет, а вы идёте за этим ралом со скоростью 2 км/час. Тогда вы за час вспашете 200 квм почвы. Раз в 10 больше, чем можно за тот же срок обработать мотыгой. С учётом того, что почву ещё и боронить придётся, вы можете засеять в 8 раз больше того, что засеет работник с мотыгой. Во столько же раз больше будет и урожай. У вас исчезают пищевые проблемы. "Земля у нас богата, порядка только нет". Это позволяет вам кормить до 16 лет 8-10 детей (а мотыжник и 3 не прокормит). С учётом болезней до 20 лет доживут, допустим 4. Это означает, что каждые 20 лет население удваивается. А за 200 лет увеличивается в 1024 раза. Это взрывной рост численности. 1000 первых поселенцев превращаются в 1 миллион. А ваших соседей - финно-угорских племён - как было 10 тысяч, так и осталось 10 тысяч. Естественно, вы их без труда ассимилируете.

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

вот кстати почему Владимирское княжество .Ополье район малолесный почти лесостепь удобный для землепашества и защищен лесами от большой степи .
тож самое пургасова русь .район черной степной земли в мордовских лесах


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Почему Тамерлан не пошел на Москву?