Если доходы получены законно, то разницы между ними нет. Заплатил НДФЛ и спи спокойно. Покупай, т.е., спокойно. А уж если твоя яхта куплена на взятки, то это вопрос к силовикам, а не к налоговикам.
Прогрессивный налог можно сделать и не прямым. Просто ввести акциз на то, что доступно только богатым. Алкоголь для бедных акцизом не стоит облагать - перейдут на самогон. А на элитный - пусть клеят две акцизные марки. Как-то так...

Снова да ладом. Непонятно, чем налог на потребление лучше НДФЛ? Я получил доход - заплатил налоги. Всё. Хочу на свечки в церкви трачу, хочу на базаре овощи-фрукты-зелень покупаю. По-вашему, я все обязана в суперпупермаркетах приобретать. При этом виден расклад всех моих пристрастий, потребностей и слабостей. Кому-то - по барабану, а если  приспичит во власть пойти, а у тебя покупка в магазине интимных игрушек?

Кажись мы одинаково мыслим. На водочку, настоечки - один акциз, на бурбонь и текилу - две акцизные марочки. Или три. Вот тебе и налог на роскошь.

Интересно девки пляшут... Так он те же деньги теперь отдаёт на руки работнику. Не? Так ему-то какая разница?
А если он отслюнявливает ту же з/п на руки, что и сейчас после выплат страховых, а потребительтские цены вырастут на 37%... Чёт опять пролетариат пролетает...

Вспомните как было при СССР. Налоги платились работодателем с зарплаты работника. То есть сначала работодателем, начислялась грязная зарплата исходя из оклада. А потом из нее вычитались налоги и сборы. В итоге платить в конвертах было мало смысла. На официальный маленький оклад никто не пойдет работать. А с большого, уклоняться от выплат налогов нет смысла. Сейчас же формально налоги платит работодатель. И у него возникает желание на этих налогах сэкономить. Разница казалось бы ничтожна, но она психологически важна.

Есть два выхода из этой ситуации. Или вернуться к советской методике начисления и выплат налогов. То есть выплат налогов работодателем непосредственно с заработка работника. Выгодно тем, что прятать налоги перестает иметь смысл, что повысит собираемость их и позволит снизить проценты этих налогов и сборов. 

Или второй вариант, так как и сейчас из оклада работников платиться только НДФЛ, а остальные налоги и сборы сделать фиксированными и одинаковыми для всех не зависимо от размера оклада. (Кстати сейчас есть верхняя планка по выплате сборов в фонды. То есть богатые люди платят налоги меньше в процентном соотношении по сравнению с другими). Привязав размер этих выплат,  к минимальной оплате труда. То есть работодателю нужно платить с количества работников, а не их официального заработка. Но этот вариант на мой взгляд сомнителен.

На мой взгляд советский вариант лучше. При условии конечно, что оклады в момент перехода на эту систему, индексируются на сумму налогов, а сами налоги и сборы снизят до приемлемого уровня. То есть чтобы работник остался как минимум при своих ничего не потеряв. Как максимум его личные доходы бы выросли бы за счёт снижения налогов и сборов. Сейчас общая сумма налогов с работника в пользу государства, составляет, -  НДФЛ 13 процентов, Пенсионный фонд Российской Федерации (22%); Фонд социального страхования Российской Федерации, (2,9%); Фонд обязательного медицинского страхования (5,1%). Итого 43 процента платит каждый в пользу государства из своих доходов.

Щас правда Хельга прибежит и будет доказывать что в фонды платит работодатель. Но все прекрасно понимают, что это чисто формальность. И платит работодатель не из своего личного кармана, а из доходов заработанных работником. То есть из реальной стоимости  труда работника.  В противном случае нанимать работника просто не выгодно.  Так что принципиальной разницы нет, - что сову об пень, что пнем об сову. Вопрос удобства сбора налогов для государства.

Отредактировано stas (24-02-2020 12:42:55)

Прагматик, если ввести налог с продаж, то получится, что государство шантажируя людей угрозой смерти забирает у них деньги с того, что является для них жизненно важным. Попробуй не купить еду, одежду или лекарство — что произойдёт с человеком, если он решит на этом сэкономить, чтобы не платить такого налога? А вот покупка островов, яхт, бриллиантов, сверхдорогих домов и машин, а также картин и других понтов, жизненно важными покупками не являются. Из-за не купленных островов и картин ещё никто не умирал.

разве "Боярышник" обложен акцизом?

А Вы, батенька, хам!

В большинстве других стран. А в России в 1990-е годы случилась криминальная революция. От налогов уходили все, включая работников, получавших зарплату в конвертах. Дикий капитализм, если не сказать криминальный беспредел. В начале 2000-х прогрессивный налог отменили, сделали плоским. Собираемость налогов резко выросла. Можно попытаться ввести прогрессивный налог обратно. Но нет никакой уверенности, что денег удастся собрать больше, чем будет потрачено средств на администрирование налога.

а вы, явно, не пани...

Вы не можете ответить на элементарные вопросы, которые задаем я и Махно, при введение такого налога, не понимаете сути, но при этом уверенны, что стоит только ввести и сразу наступит рай. Прагматик вот почему вы людей за идиотов держите?

Т.е. лишим выбора алкоголя большинства населения России, так что ли? Вы типа быдло вот и пейте только водку.

НДС это один из лучших налогов, этот налог используют большинство стран мира, так как это по сути каждый участник цепочки делится с государством с частью прибыли, когда он товар продает конечнику выше себестоимости. И здесь каждый участник рынка вовлечен в эту цепочку, но при этом каждый участник рынка не платит два раза за одно и тоже.

А вот налог на потребление, который тут рекламирует Прагматик...приведет именно с двойному,тройному, то и четвертному налогообложению за один и тот же товар.
Например, человек купил джинсы, сразу заплатил налог, а они ему малы или не понравились и он пошел сдал в магазин. Вопрос как вернуть уплаченный налог...я так понимаю Прагматик об этом даже и не думал, но магазин эти джинсы продал второй раз и за одни и те же джинсы два раза уплачен налог. Или человек купил квартиру, заплатил налог, а потом что то случилось, он квартиру продал и купил в другом месте...., и получится что за покупку себе квартиры он по сути заплатит налога в два раз больше.
Т.е. введя такой налог, мы получим, что людей как потребителей, которые имеют права по отказу от товара, в бесправных рабов, причем сугубо экономическими рычагами.

У вас что то случилось? Вы чего на людей бросаетесь, или если народ, то можете себя вести себя как быдло?
Определение элитного алкоголя до сих пор четкого нет, по цене? некоторые виды водки стоят дороже, чем допустим виски, или пиво дороже водки за один и тот же объем. И цена далеко не всегда определяется элитным происхождением напитка, это может вполне себе маркетинговый ход. Вкусом? Так как говорится на вкус и цвет.

В определении словосочетания «элитный алкоголь» должны быть в наличии: история напитка, вековые традиции, благодаря которым он был создан, качество, исключительно малый тираж при выпуске, ну, и цена, соответственно.

Но такой алкоголь действительно стоит дорого, продается не так много, и соответственного ни какого влияния на бюджет поднимай цену хоть в три раза не окажет.

У меня такое впечатление, что у вас с алкоголем что то не хорошее связано, поэтому и бросаетесь на людей.