Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » Политика » Народное образование и революция


Народное образование и революция

Сообщений 121 страница 132 из 132

121

#p158465,Прагматик написал(а):

Большинство советских предприятий так и не попало в руки настоящих хозяев. Настоящий хозяин - это хозяин на 100% являющийся его собственником и отвечающий на 100% за все долги предприятия, в том числе и перед трудовым коллективом. Такой человек заинтересован в извлечении максимального дохода с наименьшими издержками, следит за сохранностью движимого и недвижимого имущества, чтобы предприятие не разорилось следит за его техническим оснащением, удержанием ключевых опытных сотрудников и т.д. и т.п.
А когда человек управляет предприятием не на 100% принадлежащим ему, но распоряжается его имуществом, контролирует его финансовые потоки, то у него появляется интерес увести на свои счета денежные средства, распродать его имущество и в конечном счете обанкротить, чтобы замести следы. Со многими бывшими советскими предприятиями так и случилось. А даже если у самого директора такого интереса и не возникало, появлялись люди со стороны с таким интересом и отжимали предприятие в свою пользу. Такой вид "частной" собственности гораздо хуже сталинской государственной собственности, потому что при Сталине ответственные работники башкой отвечали за вверенное им предприятие.

А смежников эти радивые отжиматели за свой счет содержать будут?

122

#p158468,Sergey написал(а):

А смежников эти радивые отжиматели за свой счет содержать будут?

Сергей, частный собственник частному собственнику рознь. Не всякая частная собственность одинаково эффективна. Отжимателям насрать на трудовые коллективы и смежников. Их задача нагреть руки и свалить.

Отредактировано Прагматик (11-06-2020 08:55:38)

123

#p158465,Прагматик написал(а):

Большинство советских предприятий так и не попало в руки настоящих хозяев. Настоящий хозяин - это хозяин на 100% являющийся его собственником и отвечающий на 100% за все долги предприятия, в том числе и перед трудовым коллективом.

Со ста процентами бывают только рейдеры. Форду, например, принадлежит в корпорации 40% акций, а Балмеру и Гейтсу примерно 8% на двоих.

Такой человек заинтересован в извлечении максимального дохода с наименьшими издержками, следит за сохранностью движимого и недвижимого имущества, чтобы предприятие не разорилось следит за его техническим оснащением, удержанием ключевых опытных сотрудников и т.д. и т.п.

Вот они и пилят предприятия, получая доход вообще ничего не вкладывая.

А когда человек управляет предприятием не на 100% принадлежащим ему, но распоряжается его имуществом, контролирует его финансовые потоки, то у него появляется интерес увести на свои счета денежные средства, распродать его имущество и в конечном счете обанкротить, чтобы замести следы. Со многими бывшими советскими предприятиями так и случилось. А даже если у самого директора такого интереса и не возникало, появлялись люди со стороны с таким интересом и отжимали предприятие в свою пользу. Такой вид "частной" собственности гораздо хуже сталинской государственной собственности, потому что при Сталине ответственные работники башкой отвечали за вверенное им предприятие.

Гм, Форд...

124

#p158354,stas написал(а):

Сразу видно,что ты далек от реалий России. Есть третий вариант, когда завод именно убивали. После смерти пилили на металлолом, а землю продавали под торговые центры.

Да это везде было в странах Восточной Европы - и в Венгрии и в Польше и в Чехии.
Да ещё и экологов подключали - мол не нужны в крупных городах заводы и фабрики с их выбросами в атмосферу, загрязнением грунтов и вод...
А супермаркет или торговый центр предприятие экологически чистое.
Но с одной стороны это и правильно.

125

#p158489,Олег Пермский написал(а):

Со ста процентами бывают только рейдеры. Форду, например, принадлежит в корпорации 40% акций, а Балмеру и Гейтсу примерно 8% на двоих.

Ни Форд, ни Балмер, ни Гейтс ничего не приватизировали. Они выращивали свои фирмы практически из нуля. Грубо говоря, ну отжал ты 100% акций твоей фирмы, а что толку если она стоит $ миллион? А вот если спустя 20 лет она стоит $10 миллиардов, то пусть у тебя 8%, ты и на них можешь получить $800 миллионов, т.е. в 800 раз больше.
Вообще тот, кто фирму из нуля растит, относится к ней, как к ребёнку, и на металлолом никогда ничего не пустит.

126

#p158496,Ol написал(а):

Да это везде было в странах Восточной Европы - и в Венгрии и в Польше и в Чехии.
Да ещё и экологов подключали - мол не нужны в крупных городах заводы и фабрики с их выбросами в атмосферу, загрязнением грунтов и вод...
А супермаркет или торговый центр предприятие экологически чистое.
Но с одной стороны это и правильно.

Нет, не правильно. Предприятия должны быть раскиданы по городу примерно равномерно, чтобы у людей не было проблем с дорогой на работу и с работы, чтобы не пришлось им затрачивать по 2 часа на работу и с работы в один конец. Тогда и пробок не будет, и места под дороги меньше потребуется, а предприятия сейчас везде чистые, даже металлургические — какие могут быть выбросы у электроплавильных печей? У нас сейчас соловьи живут даже рядом с заводом имени Орджоникидзе — химическим предприятием, а соловей в грязь не полезет. Я 30 лет ходил на работу пешком, затрачивая на это всего полчаса (от самого дома до цеха).
Заводы должны служить людям, а не люди заводам, а вместо торговых центров нужно строить небольшие или средние магазины, потому что им труднее договорится по ценам.

127

#p158555,Andrew_Raev написал(а):

Ни Форд, ни Балмер, ни Гейтс ничего не приватизировали. Они выращивали свои фирмы практически из нуля. Грубо говоря, ну отжал ты 100% акций твоей фирмы, а что толку если она стоит $ миллион? А вот если спустя 20 лет она стоит $10 миллиардов, то пусть у тебя 8%, ты и на них можешь получить $800 миллионов, т.е. в 800 раз больше.
Вообще тот, кто фирму из нуля растит, относится к ней, как к ребёнку, и на металлолом никогда ничего не пустит.

Вот и получается, что предприятия и всю экономику загубила именно приватизация.

128

#p158578,Олег Пермский написал(а):

Вот и получается, что предприятия и всю экономику загубила именно приватизация.

Не сама по себе приватизация, а то, как она была проведена. Если бы ввели процедуру банкротства собственников, а не предприятий, разгула разной масти паразитов и рэкетиров можно было бы избежать. А самое главное - удалось бы сохранить предприятия и рабочие места.

129

#p158489,Олег Пермский написал(а):

Со ста процентами бывают только рейдеры. Форду, например, принадлежит в корпорации 40% акций, а Балмеру и Гейтсу примерно 8% на двоих.

Вот они и пилят предприятия, получая доход вообще ничего не вкладывая.

Гм, Форд...

Не только. И большие компании, как та, например, в которой я работаю, могут принадлежать одному человеку его основавшему. Небольшой коллектив собственников, где доля каждого собственника известна тоже достаточно эффективно могут управлять предприятием. При большом коллективе собственников предприятие становится неконтролируемым ими и требует специальных процедур и контроля со стороны государственных органов, чтобы множество частных собственников не были обмануты их представителями в акционерных советах в сговоре с руководителями предприятий.

Отредактировано Прагматик (12-06-2020 09:53:26)

130

#p158664,Прагматик написал(а):

Сообщение от Олег Пермский

    Вот и получается, что предприятия и всю экономику загубила именно приватизация.

Не сама по себе приватизация, а то, как она была проведена. Если бы ввели процедуру банкротства собственников, а не предприятий, разгула разной масти паразитов и рэкетиров можно было бы избежать. А самое главное - удалось бы сохранить предприятия и рабочие места.

А по другому и не могло быть.

131

#p158775,Олег Пермский написал(а):

А по другому и не могло быть.

Олег, всё, абсолютно ВСЁ могло бы быть по другому. Даже если бы это дело доверили павлину-Явлинскому. Вы программу "500 дней" читали? Там о приватизации магазинчиков и предприятий с менее 100 занятыми на первом этапе. До приватизации Мотовилихи мог додуматься только грязный безмозглый фанатик Гайдар. Я вам больше скажу. Даже если бы реформы проводили вы, я и Прагматик, падение ВВП не превысило бы 5%, а не в 2 раза, как при Гайдаре. Помните фильм "Экспедиция Нобиле"? Там Амундсен говорит: "Нобиле вас выбрал для похода по Арктике, а я бы вас не выбрал даже для прогулки по парку". Вот и Гайдар был непригоден даже для прогулки по парку. Грязная мразь, 13 миллионов человек мы потеряли по ЕГО ВИНЕ.
Кстати, нас бы и за 5% чудовищно материли бы.

132

#p158815,Andrew_Raev написал(а):

Олег, всё, абсолютно ВСЁ могло бы быть по другому. Даже если бы это дело доверили павлину-Явлинскому. Вы программу "500 дней" читали? Там о приватизации магазинчиков и предприятий с менее 100 занятыми на первом этапе. До приватизации Мотовилихи мог додуматься только грязный безмозглый фанатик Гайдар. Я вам больше скажу. Даже если бы реформы проводили вы, я и Прагматик, падение ВВП не превысило бы 5%, а не в 2 раза, как при Гайдаре. Помните фильм "Экспедиция Нобиле"? Там Амундсен говорит: "Нобиле вас выбрал для похода по Арктике, а я бы вас не выбрал даже для прогулки по парку". Вот и Гайдар был непригоден даже для прогулки по парку. Грязная мразь, 13 миллионов человек мы потеряли по ЕГО ВИНЕ.
Кстати, нас бы и за 5% чудовищно материли бы.

Полностью согласен.


Вы здесь » Запасной аэродром » Политика » Народное образование и революция