Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Битва при Молодях. Главное для России сражение XVI века.


Битва при Молодях. Главное для России сражение XVI века.

Сообщений 91 страница 120 из 176

91

#p194774,Mantas написал(а):

Ну так посмотри, не буду же я для тебя пересматривать и краткую справку делать

Я не смотрю видосы, за редким исключением.

92

#p194768,Прагматик написал(а):

Вот ты и подтвердил, что есть параллель между Иваном Грозным и Сталиным. Абсолютная власть развращает человека. Грозный тоже никого не расстреливал - не в этом же сходство. В душегубстве сходство.

Прагматик, защищать государство, а значит и его подданных от гибели, это  душегубство? В таком случае душегубами нужно называть и Михаила Романова, и Минина и Пожарского, и Петра Первого.

93

#p194756,Прагматик написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Германский посол Даниил Принц, дважды бывавший в Москве у Ивана Грозного, описывал 46-летнего царя: «Он очень высокого роста. Тело имеет полное силы и довольно крепкое, большие узкие голубые глаза, которые все наблюдают самым тщательным образом. Челюсть выдающаяся вперед, мужественная. Борода у него рыжая, с небольшим оттенком черноты, довольно длинная и густая, вьющаяся, но волосы на голове, как большая часть русских, бреет бритвой. В руке посох с тяжелым набалдашником, символизирующий крутость государственной власти на Руси и великое мужское достоинство самого Царя».

    При вскрытии в 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля была по останкам было установлено, что рост Ивана Грозного был около 179–180 см. В последние годы жизни его вес составлял 85–90 кг. с

А мне не так важно сходство актера с историческим персонажем, как важно понять противоречивую натуру Грозного, что им двигало. У Мамонова это получилось. Хочется посмотреть и на Малюту Скуратова в исполнении Сухорукова, он очень глубоко вникает в образ своих героев. Павел  у него получился великолепный.

А что там понимать? Стремление выжить и приумножить наследие отца и деда в условиях постоянной военной угрозы на севере , западе и юге.
Шпендик Сухоруков в роли богатыря Малюты.:)

Отредактировано The loyal liberal (24-11-2020 20:37:27)

94

#p194823,The loyal liberal написал(а):

Шпендик Сухоруков в роли богатыря Малюты.

Отредактировано The loyal liberal (Сегодня 18:37:27)

Посмотрим.

95

#p194817,Олег Пермский написал(а):

Прагматик, защищать государство, а значит и его подданных от гибели, это  душегубство? В таком случае душегубами нужно называть и Михаила Романова, и Минина и Пожарского, и Петра Первого.

Князь Михаил Воротынский чрез десять месяцев после своего торжества был предан на смертную муку, обвиняемый рабом его в чародействе, в тайных свиданиях с злыми ведьмами и в умысле извести Царя; донос нелепый, обыкновенный в сие время и всегда угодный тирану! Мужа славы и доблести привели к Царю окованного. Услышав обвинение, увидев доносителя, Воротынский сказал тихо: «Государь, дед, отец мой учили меня служить ревностно Богу и Царю, а не бесу; прибегать в скорбях сердечных к олтарям Всевышнего, а не к ведьмам. Сей клеветник есть мой раб беглый, уличенный в татьбе: не верь злодею». Но Иоанн хотел верить, доселе щадив жизнь сего последнего из верных друзей Адашева, как бы невольно, как бы для того, чтобы иметь хотя единого победоносного Воеводу на случай чрезвычайной опасности. Опасность миновалась – и шестидесятилетнего Героя связанного положили на дерево между двумя огнями; жгли, мучили. Уверяют, что сам Иоанн кровавым жезлом своим пригребал пылающие уголья к телу страдальца. Изожженного, едва дышущего взяли и повезли Воротынского на Белоозеро: он скончался в пути.
Это вот так вот Иоанн защищал государство российское? Казнив незаурядного полководца, виновника победы над татарами в битве при Молодях?

Отредактировано Прагматик (24-11-2020 20:44:48)

96

#p194826,Прагматик написал(а):

Это вот так вот Иоанн защищал государство российское? Казнив незаурядного полководца, виновника победы над татарами в битве при Молодях?

Это были его прошлые заслуги. Кто здесь не так давно писал о том, что человек со временем меняется? Власов тоже был когда-то  Героем Советского Союза.

97

#p194829,Олег Пермский написал(а):

Это были его прошлые заслуги. Кто здесь не так давно писал о том, что человек со временем меняется?

Кого его? Грозный казнил Воротынского, победителя татар через девять месяцев после той Победы, года не прошло, как он осыпал его же всяческими дарами.

98

#p194830,Прагматик написал(а):

Кого его? Грозный казнил Воротынского, победителя татар через девять месяцев после той Победы, года не прошло, как он осыпал его же всяческими дарами.

Власов стал предателем ещё быстрее.

99

#p194834,Олег Пермский написал(а):

Власов стал предателем ещё быстрее.

Воротынский - предатель? И как же он предал царя своего? Очевидно же, что поклеп доносчика обиженного, только тогда стандартным было обвинение в том, что якшается с ведьмами, а при Сталине были обвинения, соответствующие его времени - шпион немецкой, английской и японской разведок.

100

#p194836,Прагматик написал(а):

Воротынский - предатель? И как же он предал царя своего? Очевидно же, что поклеп доносчика обиженного, только тогда стандартным было обвинение в том, что якшается с ведьмами, а при Сталине были обвинения, соответствующие его времени - шпион немецкой, английской и японской разведок.

Да, Тухачевского обвинили в этом, но ведь он и в самом деле был участником заговора.

101

Попал под репрессии, обычное дело, что при Грозном, что при Сталине. Там твои прошлые заслуги, хоть какие выдающиеся бы ни были, никакого значения не имеют. Даже навредят, не  имеешь никаких заслуг - может  царь о тебе не вспомнит и пронесет.

102

#p194769,Прагматик написал(а):

Сообщение от Mantas

    Я не помню сути претензий, там по многим пунктам помню раскритиковал.
---------------------------------------------------
Так я и не узнаю суть претензий Клима. Ну и ладно.

Так он там сцену за сценой разбирает. Доказывая по каждой, что такого никогда не могло быть от слова вообще. Начиная от одежды. Продолжая тем, что Колычевых было не двое, а как минимум четверо, из них один - митрополит, а трое служили в опричнине. Продолжая тем, что показанная битва - идиотская, поскольку там поляки атакуют мост пехотой, а потом вслед пускают конницу, чего в принципе не могло быть в средневековье. И тем, что на дворе 1565-66 гг, когда поляки Полоцк не то что не брали, но даже ему и не угрожали (вернули они его в 1579 г). И не укрывались никогда воеводы в монастыре у Филиппа. И прочая, и прочая, и прочая... В общем, фактическое несоответствие - полное и по каждой сцене.
Ну и то что Ивану Грозному в 1565 г - 35 лет, и это высокий полноватый мужчина в самом расцвете сил. А Мамонову - за 60 лет, и играет он юродивого старца.

103

#p194840,Олег Пермский написал(а):

Да, Тухачевского обвинили в этом, но ведь он и в самом деле был участником заговора.

Олег, тебя послушать, так не было безвинно казненных ни при Грозном, ни при Сталине, всех казнили только за преступление. Ты всерьез так считаешь?

104

#p194829,Олег Пермский написал(а):

Это были его прошлые заслуги. Кто здесь не так давно писал о том, что человек со временем меняется? Власов тоже был когда-то  Героем Советского Союза.

Воротынский никому не изменял, и никто его в этом не обвинял.

105

#p194848,Andrew_Raev написал(а):

Так он там сцену за сценой разбирает. Доказывая по каждой, что такого никогда не могло быть от слова вообще. Начиная от одежды. Продолжая тем, что Колычевых было не двое, а как минимум четверо, из них один - митрополит, а трое служили в опричнине. Продолжая тем, что показанная битва - идиотская, поскольку там поляки атакуют мост пехотой, а потом вслед пускают конницу, чего в принципе не могло быть в средневековье. И тем, что на дворе 1565-66 гг, когда поляки Полоцк не то что не брали, но даже ему и не угрожали (вернули они его в 1579 г). И не укрывались никогда воеводы в монастыре у Филиппа. И прочая, и прочая, и прочая... В общем, фактическое несоответствие - полное и по каждой сцене.
Ну и то что Ивану Грозному в 1565 г - 35 лет, и это высокий полноватый мужчина в самом расцвете сил. А Мамонову - за 60 лет, и играет он юродивого старца.

Понятно. Ну это как разбирать ляпы фильмов про войну с немцами, не вдаваясь в суть того, что хотел показать режиссер и актеры. Мне важнее показанные характеры, а то, что художественный фильм - это во-многом вымысел, это и так понятно. Это не документальный фильм.

106

#p194854,Прагматик написал(а):

Мне важнее показанные характеры, а то, что художественный фильм - это во-многом вымысел, это и так понятно. Это не документальный фильм.

Не совсем так. Мне нравится пример с “Титаником”, фильм художественный, история придуманная. Но могло такое случится, что парень познакомился с девушкой и они влюбились? Конечно могло, запросто. А потом он утонул, а она спаслась, могло так? Тоже легко.
А если бы они достали реактивные ранцы  и улетели с  тонущего  корабля? Не, это уже  какой-то  бред. Ну вообщем идею понял, тебе никто не запрещает придумать историю в художественном фильме, и в Иване Грозном тоже, тока история эта должна быть непротиворечива по логике и такая, какая в принципе могла бы случится.
Есть, конечно, фильмы - стебы, ну вот “Бесславные ублюдки”, как там они Гитлера завалили и закончили войну. На то он и стеб, никаких претензий нет. А тут все с серьезным видом, да да, именно так и было.

107

#p194854,Прагматик написал(а):

Понятно. Ну это как разбирать ляпы фильмов про войну с немцами, не вдаваясь в суть того, что хотел показать режиссер и актеры. Мне важнее показанные характеры, а то, что художественный фильм - это во-многом вымысел, это и так понятно. Это не документальный фильм.

Характеры важны, но грубейшего несоответствия историческим фактам быть не должно. Иначе нужно указывать, причём крупно, что это не исторический фильм, а "ФИЛЬМ СНЯТ ПО МОТИВАМ РЕАЛЬНЫМ СОБЫТИЙ. НИ ЗА КАКОЕ НЕСООТВЕТСВИЕ ИСТОРИЧЕСКИМ ФАКТАМ СъЁМОЧНАЯ ГРУППА ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЁТ".

108

Посмотрел 3-4 серии сериала "Грозный". Это не ужас. Это "ужас-ужас-ужас!" Несоответствие историческим фактам- чудовищное!
Сам я совершенно согласен вот с этим: "С точки зрения Николая Костомарова, почти все достижения за время царствования Ивана Грозного приходятся на начальный период его правления, когда молодой царь ещё не был самостоятельной фигурой и находился под плотной опекой деятелей Избранной Рады[28]. Последующий же период правления Ивана ознаменовался многочисленными внешне- и внутриполитическими провалами. Костомаров обращает внимание читателя на содержание «Духовного завещания», составленного Иваном Грозным около 1572 года, по которому страну предполагалось поделить между сыновьями царя на полунезависимые уделы. Историк утверждает, что этот путь привёл бы к фактическому разрушению единого государства по хорошо известной на Руси схеме[28]. "

Отредактировано Andrew_Raev (25-11-2020 00:22:01)

109

#p194883,Andrew_Raev написал(а):

Характеры важны, но грубейшего несоответствия историческим фактам быть не должно. Иначе нужно указывать, причём крупно, что это не исторический фильм, а "ФИЛЬМ СНЯТ ПО МОТИВАМ РЕАЛЬНЫМ СОБЫТИЙ. НИ ЗА КАКОЕ НЕСООТВЕТСВИЕ ИСТОРИЧЕСКИМ ФАКТАМ СъЁМОЧНАЯ ГРУППА ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЁТ".

Все художественные фильмы таковы. Понятно, что в них присутствует художественный свист. Но у многих интерес к истории удовлетворяется просто художественными фильмами. Увы.

110

#p194871,Mantas написал(а):

Не совсем так. Мне нравится пример с “Титаником”, фильм художественный, история придуманная. Но могло такое случится, что парень познакомился с девушкой и они влюбились? Конечно могло, запросто. А потом он утонул, а она спаслась, могло так? Тоже легко.
А если бы они достали реактивные ранцы  и улетели с  тонущего  корабля? Не, это уже  какой-то  бред. Ну вообщем идею понял, тебе никто не запрещает придумать историю в художественном фильме, и в Иване Грозном тоже, тока история эта должна быть непротиворечива по логике и такая, какая в принципе могла бы случится.
Есть, конечно, фильмы - стебы, ну вот “Бесславные ублюдки”, как там они Гитлера завалили и закончили войну. На то он и стеб, никаких претензий нет. А тут все с серьезным видом, да да, именно так и было.

А что Иван Грозный на бронированном лимузине разъезжал?

111

#p194884,Andrew_Raev написал(а):

Посмотрел 3-4 серии сериала "Грозный". Это не ужас. Это "ужас-ужас-ужас!" Несоответствие историческим фактам- чудовищное!
Сам я совершенно согласен вот с этим: "С точки зрения Николая Костомарова, почти все достижения за время царствования Ивана Грозного приходятся на начальный период его правления, когда молодой царь ещё не был самостоятельной фигурой и находился под плотной опекой деятелей Избранной Рады[28]. Последующий же период правления Ивана ознаменовался многочисленными внешне- и внутриполитическими провалами. Костомаров обращает внимание читателя на содержание «Духовного завещания», составленного Иваном Грозным около 1572 года, по которому страну предполагалось поделить между сыновьями царя на полунезависимые уделы. Историк утверждает, что этот путь привёл бы к фактическому разрушению единого государства по хорошо известной на Руси схеме[28]. "

Отредактировано Andrew_Raev (Вчера 22:22:01)

Андрей Николаевич, Вам лучше не смотреть фильмы на исторические темы. Во многом знанье - многая печаль (С). Я обратил внимание на разговор грозного царя и английского посла - и там создатели фильма протолкнули вполне себе идеологическую вещь. Посол говорит, ему известно мол, что подданные царя не хотели присягать его сыну-младенцу во время его болезни, что в Англии такое непослушание помазаннику Божию немыслимо. Ха.

По смерти Эдуарда IV (1483 год) королём немедленно был провозглашён старший сын его, малолетний Эдуард V. Но его дядя, герцог Глостерский, Ричард, завладел особой короля и принудил парламент признать его опекуном и наместником королевства. Он силой заставил королеву Елизавету передать ему на воспитание и второго сына её, Ричарда, после чего оба принца содержались под строгим надзором в Тауэре[116].

В народе стали распускать слухи о незаконности рождения детей Эдуарда IV. Толпа крикунов, предводительствуемая герцогом Бэкингемом, поднесла Ричарду будто бы подписанный всеми сословиями королевства акт, по которому он был признан единственным законным наследником дома Йорков. Через два дня он короновался под именем Ричарда III (1483—1485 годы). Оба сына Эдуарда IV так и не вышли из Тауэра[117]. Доподлинно неизвестно, что с ними стало, но они почти наверняка были убиты из политических соображений, и скорее всего, именно Ричардом[113].

Чтобы примирить с собою знать, Ричард выпустил на свободу нескольких дворян и сделал несколько новых назначений. Но вскоре он сбросил с себя личину и выказал кровожадность, испугавшую даже его приверженцев. Взоры народа обратились к единственному отпрыску прежних королей, Генриху Тюдору, жившему во Франции при дворе Карла VIII. 7 августа 1485 года Генрих высадился в Милл-Бэе, беспрепятственно прошёл через Уэльс и соединился со своими сторонниками. Ричард выступил против него с большим войском, и 22 августа произошла решительная битва при Босворте, окончившаяся победой Генриха[118]. Ричард был убит, и на престол вступила династия Тюдоров[119].

Вот тебе и законопослушная Европа. Исторические процессы во всех странах во многом схожи и Грозный не был кровожаднее своих предшественников, современников и тех абсолютных властителей, кто был после него.

Отредактировано Прагматик (25-11-2020 06:37:54)

112

#p194840,Олег Пермский написал(а):

Сообщение от Прагматик

    Воротынский - предатель? И как же он предал царя своего? Очевидно же, что поклеп доносчика обиженного, только тогда стандартным было обвинение в том, что якшается с ведьмами, а при Сталине были обвинения, соответствующие его времени - шпион немецкой, английской и японской разведок.

Да, Тухачевского обвинили в этом, но ведь он и в самом деле был участником заговора.

Подпись автора

    И да пусть отсохнет рука, обделившая себя!
    Рука – руку моет, рука – руку не обидит!
    – Лови вора! – Громче всех кричал вор.
    "Пермяк – солёны уши" – нисколько не обидно!

Откуда ты что то знаешь про заговор? Надеюсь, что из книжек Прудниковой. :)
Про Воротынского народ песни пел ещё долго.
Ну в общем то кроме Воротынского тогда были казнены ещё два боярина воеводы бывших при Молодях.
А героя битвы Хворостинина при грозном за чорта считали. Во всех местнических спорах Грозный поддерживал его врагов.
  В общем то мысли у грозного правильные были, но методы управления негодные, что и привело в конечном счоте к поражению в Ливонской войне.

113

#p194908,Прагматик написал(а):

А что Иван Грозный на бронированном лимузине разъезжал?

Короче, ни черта ты не понял. И тоже все с такой убийственной серьезностью :)
Расслабься, и забей вообще на все русские фильмы и сериалы, там все равно одно говно сейчас снимают. А чтобы расслабиться, посмотри лучше сериал “Великая”, про Екатерину II. Там вообще ничего не соответствует историческим событиям, зато классно и прикольно снято, и смешно. Я так получил большое удовольствие как смотрел, отлично вообще сделали.

https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/d8/24/t281017.jpg

114

Крыша у Ивана 4 поехала после смерти Анастасии - отравили её... вот с тех пор и стала развиваться паранойя

115

#p194940,Mantas написал(а):

Короче, ни черта ты не понял. И тоже все с такой убийственной серьезностью
Расслабься, и забей вообще на все русские фильмы и сериалы, там все равно одно говно сейчас снимают. А чтобы расслабиться, посмотри лучше сериал “Великая”, про Екатерину II. Там вообще ничего не соответствует историческим событиям, зато классно и прикольно снято, и смешно. Я так получил большое удовольствие как смотрел, отлично вообще сделали.

Предлагаешь мне не воспринимать тебя серьезно?

116

#p194946,Элипс написал(а):

Крыша у Ивана 4 поехала после смерти Анастасии - отравили её... вот с тех пор и стала развиваться паранойя

Об этом и фильм.

117

#p194952,Прагматик написал(а):

Предлагаешь мне не воспринимать тебя серьезно?

(устало) я предлагаю тебе то, что написал - посмотреть этот сериал и расслабиться.
А не нести какой-то бред о том как я предлагаю воспринимать себя. Ало, гараж, что ты вообще несешь?

118

#p194954,Mantas написал(а):

(устало) я предлагаю тебе то, что написал - посмотреть этот сериал и расслабиться.
А не нести какой-то бред о том как я предлагаю воспринимать себя. Ало, гараж, что ты вообще несешь?

Отдыхай

119

#p194953,Прагматик написал(а):

Сообщение от Элипс

    Крыша у Ивана 4 поехала после смерти Анастасии - отравили её... вот с тех пор и стала развиваться паранойя

Об этом и фильм.

Вот именно. Только это ложь 100%. Ливонская война началась в 1558 году и сопровождалась поначалу очень впечатляющими успехами. Избранная рада, которая выступала за войну с крымским ханом и против Ливонской войны, стала не нужна.
"В январе 1560 года армия под командованием князей Шуйского, Серебряного и Мстиславского взяла крепость Мариенбург (Алуксне). 30 августа русская армия под командованием Курбского взяла резиденцию магистра — замок Феллин...  В Феллин был назначен Алексей Адашев (воеводой большого полка), однако он, будучи худородным, погряз в местнических спорах со стоявшими выше его воеводами, попал в опалу, вскоре был взят под стражу в Дерпте и там умер от горячки. В связи с этим покинул двор и постригся в монастырь Сильвестр, а с тем пали и их более мелкие приближённые — Избранной раде настал конец".
Царица умерла в августе 1560 года. Адашев и Шуйский были при войске, а поп Сильвестр - в опале. Иван Грозный, выступая перед боярской думой, обвинял Адашева и Сильвестра не в отравлении, а в том, что они Анастасию извели колдовством. Если бы это показали в фильме, что бы сказали наши современники? - "Параноик!" Именно поэтому в фильме преднамеренно искажаются факты. Придумывается обед, которого быть не могло (половина якобы присутствующих - в Ливонии). Искажается обвинительная речь, чтобы не походила на параноидальную. Грозный, между прочим, обвинил их также в том, что они его, "малолетнего, под Казань и Астрахань таскали". Такой вот 22-летний малолеток под Казанью и 26-летний малолеток под Астраханью.

120

#p195012,Andrew_Raev написал(а):

Вот именно. Только это ложь 100%. Ливонская война началась в 1558 году и сопровождалась поначалу очень впечатляющими успехами. Избранная рада, которая выступала за войну с крымским ханом и против Ливонской войны, стала не нужна.
"В январе 1560 года армия под командованием князей Шуйского, Серебряного и Мстиславского взяла крепость Мариенбург (Алуксне). 30 августа русская армия под командованием Курбского взяла резиденцию магистра — замок Феллин...  В Феллин был назначен Алексей Адашев (воеводой большого полка), однако он, будучи худородным, погряз в местнических спорах со стоявшими выше его воеводами, попал в опалу, вскоре был взят под стражу в Дерпте и там умер от горячки. В связи с этим покинул двор и постригся в монастырь Сильвестр, а с тем пали и их более мелкие приближённые — Избранной раде настал конец".
Царица умерла в августе 1560 года. Адашев и Шуйский были при войске, а поп Сильвестр - в опале. Иван Грозный, выступая перед боярской думой, обвинял Адашева и Сильвестра не в отравлении, а в том, что они Анастасию извели колдовством. Если бы это показали в фильме, что бы сказали наши современники? - "Параноик!" Именно поэтому в фильме преднамеренно искажаются факты. Придумывается обед, которого быть не могло (половина якобы присутствующих - в Ливонии). Искажается обвинительная речь, чтобы не походила на параноидальную. Грозный, между прочим, обвинил их также в том, что они его, "малолетнего, под Казань и Астрахань таскали". Такой вот 22-летний малолеток под Казанью и 26-летний малолеток под Астраханью.

Современный зритель не поймет. А о главной причине опалы Адашева и Сильвестра в фильме говорится - они стали ненужны царю.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Битва при Молодях. Главное для России сражение XVI века.