Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Что такое европейский менталитет?
Сообщение от svis
Какими источниками? Современными телешоу на голубом экране? Это что ли "материал за несколько столетий"
Начните с "Истории средних веков" за 6-й класс.
Спасибо 
Но читал это когда-то не так давно с ребенком 
Хотя может с тем пор что и изменилось. Но вряд ли.
Ну вот - пишите как типичный англичанин
З.Ы. Но Писание кстати не меняется. По крайней мере так считается. Но конечно - есть ньюанс.
Не в курсе как они пишут. Писание как свод религиозных догм любой религии. Кроме того "неизменность" христианского Писания никак не в состоянии пояснить такое разнообразие Церквей и конфессий. Наверное есть там какие-то различия))) Как минимум в толковании написанного.
Спасибо Но читал это когда-то не так давно с ребенком Хотя может с тем пор что и изменилось. Но вряд ли.
Ну вот видите - оказывается вы и с источниками знакомы!!!
Сообщение от Шам.АН
Мда... ветка о МЕНТАЛИТЕТЕ.
За менталитет я уже все сказал - по мне это совершенно лишняя сущность, которую к тому же каждый понимает по своему. Сам я избегаю употреблять это слово.
Мда... Я ведь дал определение и менталитета, и мировоззрения, и культуры. И вы ни слова не возразили. Почему, собственно?
А нахрена их вообще понимать? Что они хотят и так понятно, без их понимания.
Думаете в человеческой истории все всех всегда понимали и тут вдруг нате, у нас понимание пропало?
Не думаю. Думаю, что понимание не самая худая штука. Скорее полезная, чем иначе.
Ну вот видите - оказывается вы и с источниками знакомы!!!
Если бы только с ним 
А то знания умножают скорбь, знаете. 
Если бы только с ним
А то знания умножают скорбь, знаете.
Я уже приводил множество цитат из того же источника, утверждающих как бы не противоположное. ))) Соломон он тоже был "сын юриста", как и Вольфович - давал пророчества на любой жизненный случай.
Отредактировано Шам.АН (24-12-2024 13:31:25)
Не думаю. Думаю, что понимание не самая худая штука. Скорее полезная, чем иначе.
На уровне учебника за 6й класс, конечно полезная. Ну и не надо углубляться.
А вот зачем вам это понимание так сдалось и как это в разных странах раньше без него жили - вопрос интересный. "Боги азбучных истин" Киплинга помните?
Я уже приводил множество цитат из того же источника, утверждающих как бы не противоположное. )))
Это диалектика, Шаман. Экклезиаст надо понимать в комплексе, там идет развитие - теза-антитеза, конфликт-разрешение конфликта и т.д.
Диалектику придумали священослужители за тысячи лет до Гегеля. А если бы Гегель не был магистром богословия - он бы ничего не написал.
Отредактировано svis (24-12-2024 13:35:32)
И вот тут некоторые стали себе позволять нашивать накладные карманы и обуживать рукав - вот этого мы позволять не будем
На уровне учебника за 6й класс, конечно полезная. Ну и не надо углубляться.
А вот зачем вам это понимание так сдалось и как это в разных странах раньше без него жили - вопрос интересный. "Боги азбучных истин" Киплинга помните?
Понимание полезно на любом уровне. Просто освоив один уровень человек лезет осваивать другой - более высокий.
А интересно мне. Зачем сдалось понимание Ньютону и Энштейну? Им, что без него жилось плохо? "Богов .." Киплинга просто не понимаю. Что-то человек хотел сказать, но вот что именно?
Так забавно сопоставлять разные посты одного и того же человека!!)))
Это диалектика, Шаман. Экклезиаст надо понимать в комплексе, там идет развитие...
Отредактировано svis (Сегодня 13:35:32)
А вот зачем вам это понимание так сдалось и как это в разных странах раньше без него жили - вопрос интересный.
Так забавно сопоставлять разные посты одного и того же человека!!)))
Сообщение от svisЭто диалектика, Шаман. Экклезиаст надо понимать в комплексе, там идет развитие...
Отредактировано svis (Сегодня 13:35:32)Сообщение от svis
А вот зачем вам это понимание так сдалось и как это в разных странах раньше без него жили - вопрос интересный.
Так вам сильно лучше жить стало от этого знания?
Так вам сильно лучше жить стало от этого знания?
Повлияло ли это на мое пищеварение? Наверно нет. На уровень самооценки? Наверное да...
"Богов .." Киплинга просто не понимаю. Что-то человек хотел сказать, но вот что именно?
Вы это серьезно? 
As it will be in the future, it was at the birth of Man –
There are only four things certain since Social Progress began –
That the Dog returns to his Vomit and the Sow returns to her Mire,
And the burnt Fool's bandaged finger goes wabbling back to the Fire –
And that after this is accomplished, and the brave new world begins
When all men are paid for existing and no man must pay for his sins
As surely as Water will wet us, as surely as Fire will burn
The Gods of the Copybook Headings with terror and slaughter return!
Непонятно? 
В общем - как надо жить, все давно украдено придумано до нас. Есть старые азбучные правила, соблюдение которых не обещает золотых гор, зато предохраняет от гибели.
Например понимание соседей (как и многое другое) в эту обязательную программу не входит. Но люди снова и снова про эти правила забывают и попадают в крупные неприятности.
Отредактировано svis (24-12-2024 14:10:03)
Сообщение от svis
Так вам сильно лучше жить стало от этого знания?
Повлияло ли это на мое пищеварение? Наверно нет. На уровень самооценки? Наверное да...
Ну и славненко. Я рад. Сделал полезное дело.
Сообщение от svis
Сообщение от Шам.АН
Мда... ветка о МЕНТАЛИТЕТЕ.
За менталитет я уже все сказал - по мне это совершенно лишняя сущность, которую к тому же каждый понимает по своему. Сам я избегаю употреблять это слово.
Мда... Я ведь дал определение и менталитета, и мировоззрения, и культуры. И вы ни слова не возразили. Почему, собственно?
Подпись автора
Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.
Потому что это ваше определение, к чему тогда возражения? А у других - знаю, оно другое. Не уверен например что у Шамана оно такое же как у вас. Ну и зачем тогда увеличивать сущности?
Да и само слово мне почему-то не нравится. Не могу сказать точно, почему 
Отредактировано svis (24-12-2024 14:01:30)
Ну и славненко. Я рад. Сделал полезное дело.
Гм... а вы тут при чем? Я совсем уже запутался)))
Непонятно?
Да ну... никогда мне не нравилось это пренебрежение "человеком" от тех кто сам себя любимого полагает куда как более совершенным чем "обожженный дурак" и тем более свинья и собака. Аввакум куда как честнее - "гной и кал есьм..." А у этого - все вокруг в говне и тут выхожу я - весь в белом.
Сообщение от svis
Ну и славненко. Я рад. Сделал полезное дело.
Гм... а вы тут при чем? Я совсем уже запутался)))
Да? Ну и бог с ним, проехали.
Сообщение от svis
А нахрена их вообще понимать? Что они хотят и так понятно, без их понимания.
Думаете в человеческой истории все всех всегда понимали и тут вдруг нате, у нас понимание пропало?Не думаю. Думаю, что понимание не самая худая штука. Скорее полезная, чем иначе.
Ну вообще-то именно понимание пропало в 90-е.
- Slaves - это рабы или славяне?
- Дурацкий вопрос. Рабы и славяне - это синонимы.
И мы 1000 лет смотрели на пересекающие нашу границу орды с мечами и горящими глазами, но бледные от нетерпенья, именно так: "Нас не будет - всё ваше будет!" И это вошло в менталитет. Но они освоили новые методы. Они научились нас вязать нашими же руками. И убедили нас, что никакого менталитета нет, а есть культура и права человека. Увы, чтобы проснуться, нам понадобилось потерять 13,5 миллиона человек. Но "срок настал, крылами бьёт беда, и каждый день обиды множит". И менталитет проснулся. И более им не удастся путём очередной цветной революции привести к власти у нас своих холуёв - компрадорскую буржуазию. И про права человека они пусть детишкам своим впаривают.
... И менталитет проснулся...
Не имею оснований для возразить.
Сообщение от Andrew_Raev
Сообщение от svis
Сообщение от Шам.АН
Мда... ветка о МЕНТАЛИТЕТЕ.
За менталитет я уже все сказал - по мне это совершенно лишняя сущность, которую к тому же каждый понимает по своему. Сам я избегаю употреблять это слово.
Мда... Я ведь дал определение и менталитета, и мировоззрения, и культуры. И вы ни слова не возразили. Почему, собственно?
Подпись автора
Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.
Потому что это ваше определение, к чему тогда возражения? А у других - знаю, оно другое. Не уверен например что у Шамана оно такое же как у вас. Ну и зачем тогда увеличивать сущности?
Да и само слово мне почему-то не нравится. Не могу сказать точно, почему
Гм... Но если бы мы договорились, определение было бы уже не моё, а наше. Ну и вы могли бы дать ваш вариант. Я бы с интересом прочитал. А слово "менталитет" не нравится всем "демократам", влияние которых на вас ещё достаточно сильно. В их сказки оно никак не укладывается. Менталитет не позволяет проехать и забыть. Забыть лагеря смерти, работорговлю, опиумные войны. В моде "мягкая сила", а тут вдруг менталитет какой-то.
А пани Тыква была права. Стоило забанить Чукчу, как обсуждение тут же вернулось к теме ветки.
А слово "менталитет" не нравится всем "демократам", влияние которых на вас ещё достаточно сильно. В их сказки оно никак не укладывается. Менталитет не позволяет проехать и забыть. Забыть лагеря смерти, работорговлю, опиумные войны. В моде "мягкая сила", а тут вдруг менталитет какой-то.
А слово "менталитет" вообще откуда взялось? Кто его придумал, когда и для чего? Оно ведь явно не старославянское.
В английском есть слово Mindset.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mindset
Во французском есть Mentalité. Совсем тепло - хотя можно перевести и как ментальность.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mentalité
И вот там да - есть история Mentalité, этнология Mentalité, логический Mentalité, пиратский Mentalité, магический Mentalité, Mentalité жертвы...
И даже фильмы - Прекрасный Mentalité и Опасный Mentalité (последний фильм английский, но про Квебек, где сплошь французы)
Но чтобы рассуждать скажем про Примитивный Mentalité Леви Брюля или Историю Mentalité французской исторической школы "Анналов", надо же иметь об этом представление.
Почитать этого Леви Брюля например. Кстати "История Mentalité" французов нынче не особо интересует. Пришли к выводу, что очень расплывчатое и неконкретное было у них определение. Сейчас вместо истории Mentalité изучают историю культуры и историю "представлений" или "репрезентаций" - Représentation. То что Фрейд называл Vorstellung.
Отредактировано svis (24-12-2024 16:13:08)
Сообщение от Andrew_Raev
А слово "менталитет" не нравится всем "демократам", влияние которых на вас ещё достаточно сильно. В их сказки оно никак не укладывается. Менталитет не позволяет проехать и забыть. Забыть лагеря смерти, работорговлю, опиумные войны. В моде "мягкая сила", а тут вдруг менталитет какой-то.
А слово "менталитет" вообще откуда взялось?
В английском есть слово Mindset.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mindset
Во французском есть Mentalité. Совсем тепло - хотя можно перевести и как ментальность.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mentalité
И вот там да - есть история Mentalité, этнология Mentalité, логический Mentalité, пиратский Mentalité, магический Mentalité, Mentalité жертвы...
И даже фильмы - Прекрасный Mentalité и Опасный Mentalité (последний фильм английский, но про Квебек, где сплошь французы)
Но чтобы рассуждать скажем про Примитивный Mentalité Леви Брюля или Историю Mentalité французской исторической школы "Анналов", надо же иметь об этом представление.
Почитать этого Леви Брюля например. Кстати "История Mentalité" французов нынче не особо интересует. Пришли к выводу, что очень расплывчатое и неконкретное было у них определение. Сейчас вместо истории Mentalité изучают историю культуры и историю "представлений" или "репрезентаций" - Représentation. То что Фрейд называл Vorstellung.
Ну вот вам из Википедии: "Источником социокультурной особенности той или иной группы часто определяются биологические, природные свойства. Эти свойства могут именоваться «народный дух», «культурный тип», «менталитет», свойства «расы». Все эти обозначения выполняют ту же функцию, которую в классическом расизме выполняет «кровь» (или «гены»): они предполагают наследование социальных признаков[4]."
Вот я и дал вам определение, согласно которому менталитет именно что наследуется, как кровь или раса. Поскольку некритически усваивается до 13-15 лет (до полового созревания) от родителей и общества. Но современные "демократы" - это же большевики сегодня. Они уверены, что могут воспитать кого угодно и как угодно. Дело идёт к отказу от пола и к разрушению семьи. Им этот менталитет как нож острый. Он же неизменен. Мировоззрение можно изменить. Культуру можно изменить (культура шире мировоззрения). А менталитет нельзя. Так что не сомневайтесь, что неолибералы всеми силами будут бороться против такого понятия.
Кстати "История Mentalité" французов нынче не особо интересует. Пришли к выводу, что очень расплывчатое и неконкретное было у них определение. Сейчас вместо истории Mentalité изучают историю культуры и историю "представлений" или "репрезентаций" - Représentation.
А не пойти ли им в ж... Впрочем, они сами туда уже давно идут и никак не могут понять почему.
Ну вот вам из Википедии: "Источником социокультурной особенности той или иной группы часто определяются биологические, природные свойства. Эти свойства могут именоваться «народный дух», «культурный тип», «менталитет», свойства «расы». Все эти обозначения выполняют ту же функцию, которую в классическом расизме выполняет «кровь» (или «гены»): они предполагают наследование социальных признаков[4]."
Вот я и дал вам определение, согласно которому менталитет именно что наследуется, как кровь или раса.
Думаю, прямо такого нет. Если "менталитет" у вас это синоним «народный духа», «культурного типа» то ни то, ни другое биологически не наследуется. Усваивается во многом в детстве, это да, но это не биологическое наследование. И тут - что то меняется быстро, что то меняется долго. Но все рано или поздно меняется. Помниться в 90-е маленьким детям очень нравилась реклама по телевизору (ну реклама везде детям нравится) и еще фильмы ужасов, дети просили на Новый год игрушечные мобильные телефоны и перчатку, с ножичками, как у Фредди Крюгера.
Отредактировано svis (24-12-2024 17:20:57)
Сообщение от Andrew_Raev
Ну вот вам из Википедии: "Источником социокультурной особенности той или иной группы часто определяются биологические, природные свойства. Эти свойства могут именоваться «народный дух», «культурный тип», «менталитет», свойства «расы». Все эти обозначения выполняют ту же функцию, которую в классическом расизме выполняет «кровь» (или «гены»): они предполагают наследование социальных признаков[4]."
Вот я и дал вам определение, согласно которому менталитет именно что наследуется, как кровь или раса.Думаю, прямо такого нет. Если "менталитет" у вас это синоним «народный духа», «культурного типа» то ни то, ни другое биологически не наследуется. Усваивается во многом в детстве, это да, но это не биологическое наследование.
Да, не биологическое. Не надо понимать настолько буквально. Он усваивается, но усваивается бессознательно. И очень во многом не вербально. Т.е. если родители говорят одно, а делают другое, то в менталитет войдёт то, что они делают.
И тут - что то меняется быстро, что то меняется долго. Но все рано или поздно меняется.
Да не меняется он, а скрывается под последующими наслоениями. Но влияние продолжает оказывать. Если вы в сковороду с водой нальёте масло, масло всплывёт. Вода под маслом будет не видна, но останется водой.
Помниться в 90-е маленьким детям очень нравилась реклама по телевизору (ну реклама везде детям нравится) и еще фильмы ужасов, дети просили на Новый год игрушечные мобильные телефоны и перчатку, с ножичками, как у Фредди Крюгера.
Я думаю, что подобное вообще в менталитет не входит.
Сообщение от svis
Сообщение от Andrew_Raev
Ну вот вам из Википедии: "Источником социокультурной особенности той или иной группы часто определяются биологические, природные свойства. Эти свойства могут именоваться «народный дух», «культурный тип», «менталитет», свойства «расы». Все эти обозначения выполняют ту же функцию, которую в классическом расизме выполняет «кровь» (или «гены»): они предполагают наследование социальных признаков[4]."
Вот я и дал вам определение, согласно которому менталитет именно что наследуется, как кровь или раса.Думаю, прямо такого нет. Если "менталитет" у вас это синоним «народный духа», «культурного типа» то ни то, ни другое биологически не наследуется. Усваивается во многом в детстве, это да, но это не биологическое наследование.
Да, не биологическое. Не надо понимать настолько буквально. Он усваивается, но усваивается бессознательно. И очень во многом не вербально. Т.е. если родители говорят одно, а делают другое, то в менталитет войдёт то, что они делают.
И тут - что то меняется быстро, что то меняется долго. Но все рано или поздно меняется.
Да не меняется он, а скрывается под последующими наслоениями. Но влияние продолжает оказывать. Если вы в сковороду с водой нальёте масло, масло всплывёт. Вода под маслом будет не видна, но останется водой.
Коллективное бессознательное?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коллективное_бессознательное
https://ru.wikipedia.org/wiki/Архетип_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Что такое европейский менталитет?