У меня есть что сказать по этому поводу. Но опасаюсь, что не поймут.
Дело не в партнерах, а в нас самих. Самих себя понять надо. И для этого кстати знать суть мироввозрения партнеров совсем не обязательно.

   Сон про не сон, а не сон про сон... (с) Ну поймем мы себя, и? Тут-же начнем понимать и "партнеров"? А с пуркуа?

Какими источниками? Современными телешоу на голубом экране? Это что ли "материал за несколько столетий"?
Не будете же вы говорить, что действительно полностью прочитали статью Лютера, ссылки на которую я приводил?
А ведь таких источников вагоны. И кроме писанных понятии везде есть еще и понятие неписанные, про которые можно узнать только пожив там.

Отредактировано svis (24-12-2024 13:05:13)

Ну вот - пишите как типичный англичанин 
З.Ы. Но Писание кстати не меняется. По крайней мере так считается.  Но конечно - есть ньюанс.

Отредактировано svis (24-12-2024 13:08:32)

Спасибо    Но читал это когда-то не так давно с ребенком  Хотя может с тем пор что и изменилось. Но вряд ли.

Ну вот видите - оказывается вы и с источниками знакомы!!!

Не думаю. Думаю, что понимание не самая худая штука. Скорее полезная, чем иначе.

Я уже приводил множество цитат из того же источника, утверждающих как бы не противоположное. )))  Соломон он тоже был "сын юриста", как и Вольфович - давал пророчества на любой жизненный случай.

Отредактировано Шам.АН (24-12-2024 13:31:25)

Это диалектика, Шаман. Экклезиаст надо понимать в комплексе, там идет развитие - теза-антитеза, конфликт-разрешение конфликта и т.д.
Диалектику придумали священослужители за тысячи лет до Гегеля. А если бы Гегель не был магистром богословия - он бы ничего не написал.

Отредактировано svis (24-12-2024 13:35:32)

  Понимание полезно на любом уровне. Просто освоив один уровень человек лезет осваивать другой - более высокий.
А интересно мне. Зачем сдалось понимание Ньютону и Энштейну? Им, что без него жилось плохо? "Богов .." Киплинга просто не понимаю. Что-то человек хотел сказать, но вот что именно?

Так вам сильно лучше жить стало от этого знания?

Вы это серьезно? 

As it will be in the future, it was at the birth of Man –
There are only four things certain since Social Progress began –
That the Dog returns to his Vomit and the Sow returns to her Mire,
And the burnt Fool's bandaged finger goes wabbling back to the Fire –
And that after this is accomplished, and the brave new world begins
When all men are paid for existing and no man must pay for his sins
As surely as Water will wet us, as surely as Fire will burn
The Gods of the Copybook Headings with terror and slaughter return!

Непонятно? 

В общем - как надо жить, все давно украдено придумано до нас. Есть старые азбучные правила, соблюдение которых не обещает золотых гор, зато предохраняет от гибели.
Например понимание соседей (как и многое другое) в эту обязательную программу не входит. Но люди снова и снова про эти правила забывают и попадают в крупные неприятности.

Отредактировано svis (24-12-2024 14:10:03)

Потому что это ваше определение, к чему тогда возражения? А у других - знаю, оно другое. Не уверен например что у Шамана оно такое же как у вас. Ну и зачем тогда увеличивать сущности?
Да и само слово мне почему-то не нравится. Не могу сказать точно, почему 

Отредактировано svis (24-12-2024 14:01:30)

  Да ну... никогда мне не нравилось это пренебрежение "человеком" от тех кто сам себя любимого полагает куда как более совершенным чем "обожженный дурак" и тем более свинья и собака. Аввакум куда как честнее - "гной и кал есьм..." А у этого - все вокруг в говне и тут выхожу я - весь в белом.