А почему бы не пострадать за Родину нашим «реформаторам»: Грефу, Матвиенко, Путину, Медведеву, Абрамовичу, Ходорковскому, Михалкову, Вассерману, Чубайсу и другим, введя сверху сталинскую систему социализма? Народ требует. Ведь всё равно же она будет возвращена тем или иным способом, историю не остановишь. Провести национализацию, восстановить советскую систему образования, пенсионную систему, здравоохранение...
Если бы Екатерина Вторая решилась отменить крепостное право, то не было бы и восстания декабристов. Ну разгромили его, перебили тысячи людей, причём самых лучших по тому времени. И что? Через тридцать шесть лет (в 1861 году) сделали то, чего добивались декабристы — отменили крепостное право. Для чего в людей-то стреляли? Может быть тогда у нас вся история пошла бы по другому? Только вот опоздали с его отменой, и отменили наполовину — забыв отменить крепостное право в отношении рабочих некоторых уральских заводов. Да и в отношении крестьян напортачили, заставив их оплачивать землю, которую их предки столетиями оплачивали своим трудом. Да, они потом (в 1905 году) выплату «выкупных» отменили, и... как всегда с этим опоздали.
А с чего всё началось? — Разве не династия Романовых заложила атомную бомбу под нашу историю? Всё надо делать вовремя.

Раньше думай о Родине, а потом о себе!

А зачем надо было терять время? Екатерине следовало бы сразу переходить к сталинской экономике.

Ты просто распад Римской империи рассматриваешь как некий упадок или стагнацию всей Европы, когда на оборот на осколках империи начали расти новые государства и королевства. Плюс не забывай про великое переселение народов.

Отредактировано Media (07-01-2022 21:19:35)

Уровень Римской империи Европа достигла где-то к 18-му веку.
А до начала массовой колонизации других стран Европа была забитой окраиной цивилизации. Европа на фоне арабской цивилизации чуть ли не до 15-го века была нищей безграмотной дырой, тонущей в нечистотах. Без канализации даже в крупных городах, медицины и пр.

Никто никого не кидал, кинули, это значит обманули, а там ситуация была совсем другая. Заводы какое-то время и в самом деле принадлежали рабочим, но потом оказалось, что у них для управления не хватает знаний, поэтому их и сделали государственными. А вот контроль руководства заводов осуществлялся парткомами, где большинством были рабочие. Такую форму тоже можно считать народной.

В таком случае социализм такая же химера, как и анархизм и коммунизм.
Только при таком определении исчезает эксплуатация человека человеком, что и есть главная цель социалистических преобразований. Госкапитализм эксплуатацию не уничтожает, работник точно так же как и ранее остаётся отчуждённым от продуктов своего труда и никак ими не распоряжается.
То, что построили большевики к социализму не имело отношение. Это была своего рода гигантская сельская община. Это примерно то же, что построили бы народники, захвати они власть в своё время. Это очень русское и очень народническое явление - советский "социализм". Поэтому у русских такая иногда по нему тоска, и поэтому его на дух не переносят т.н. западные страны. Жить общиной - глубинная культура русских, поскольку страна до начала 20-го века была практически тотально крестьянской.

Отредактировано Lapsha (07-01-2022 23:07:47)

ну и в советском союзе всё принадлежало народу .так в конституции было написано ....всё вокруг колхозное всё вокруг моё ..
вся разница меж капитализмом и социализмом в распределении .прибавочной стоимости или при социализме прибавочного продукта .

Отредактировано тюбик (07-01-2022 23:21:03)

На заборе тоже много чего пишут.
В СССР были ещё "выборы" из одного кандидата.

Отнюдь!
В собственности на средства производства.
Это же азы марксизма. Если ты заканчивал вуз в СССР (любой) и учил хоть что-нибудь из "закона божия", ты бы это знал.

азы то они азы .но рабочему на собственность как то наплевать .а вот как делиться заработаное .для него это важно .кстати важно и сейчас .

И что это доказывает?
Большинство рабочих еще любило закладывать за воротник. Какие выводы воспоследуют из этого?
Как заработанное делится важно было в артелях. Рабочему же важно была какая у него будет "получка".
Само слово "получка" достаточно ярко говорит о том, какие рабочие были хозяева.

Справедливо - нигде.
Жизнь в принципе несправедлива.
Вопрос был в уничтожении эксплуатации человека человеком, а не в справедливости.
Эти все российские заезды про справедливость, совесть и т.п. они все оттуда - из крестьянской общины.
К тому же социалистическое общество было только в Югославии, в СССР его не было никогда.

Я тоже работал при социализме. И ничего подобного твоим мечтаниям там не было.

Отнюдь!
Сначала всё уходило государству. Тотально всё, даже в колхозах. И потом государство раздавало ништяки по его, государства, разумению. И в застойном социализме количество этих ништяков уже вообще не зависело от того, насколько хорошо или плохо человек работал, это была фактически раздача пайки.
И аппарат управления жил в СССР несравнимо, просто недостижимо лучше обыкновенного работника. И тут облом.

Отредактировано Lapsha (08-01-2022 00:05:21)