Как вам будет угодно.

так, чтобы оно стало им удобным.

Это не мне будет угодно, это угодно логике - если никаких реальных буржуа в Англии не было, то кто же тогда трансформировал там христианство

А с чего вы взяли что это произошло в Англии?  Или для вас по прежнему - англиканская церковь это протестанты? Нет.

Представьте себе график ВВП на душу населения Англии в XVII-XIX веках. Это (с поправками на всякие революции) будет горизонтальная прямая до 1770 года. Дальше - излом и экспоненциальный рост на 1% в год (это рост за 100 лет в 2,7 раза). Конечно это грубо, но верно. Просто я всякие кризисы тоже опустил для ясности. Это эффект Промышленной революции. Вы говорите клубы? А их до 1770 года разве не было? Были, а вот роста не было.
А что же случилось-то примерно в 1770 году, чего ранее не было? - А вот Аркрайт и Уатт появились. И у них получилось! Оказывается, из среднего класса можно выйти в князи! Законным путём! (Из грязи всё равно нельзя). Аркрайту король ведь звание рыцаря, т.е. лорда, пожаловал. И ведь фабрики его всем демонстрировались. Там экскурсии ходили. Картрайт, именно на такой экскурсии побывав, решил ткацкий станок изобрести. И удивительно разве, что всем захотелось в князи? Они ж почти с ума посходили. Изобретали поголовно все. Отсюда и результат. И дипломаты русские, побывав на такой экскурсии, всё доложили Екатерине II. Вот уж она расстаралась, шикарные условия своим дворянам создала. И фиг - нулевой эффект.

Хорошо бы посмотреть данные. Я немного помню Броделя, у него в "Играх обмена" несколько глав (по моему) про особенности Англии и там все начинается с начала века, с короля Вильгельма и победы вигов над тори. Что до Екатерины - не могла она создать в России английские условия в принципе. Это что-то из серии "мышки станьте ежиками".

Т.е. сначала буржуа захватили господствующую Церковь?)))))  Причем совершенно незаметно для аристократии...))) Ну-ну...

В Кали-югу все шудры.

Смешные форумисты.
Вы что, знаниями из интернета мериетесь?
Сбросьте с себя всю эту шелуху, а потом ещё и водой обмойтесь. ИМХО.

Отредактировано Лариса (Сегодня 23:44:23)

Вы путаете болезнь как испытание на крепость веры и духа и как наказание за грехи - у протестантов первого нет вообще.

С хренов ли?

Это очень примитивно, какие то заговоры, какой-то захват. Еще напишите - классовая борьба.  
Почитайте, что пишет Лютер, против чего он выступает и к кому обращается. Обратитесь к первоисточникам. 
Потом можно обсудить.

Отредактировано svis (Сегодня 02:41:04)

И где побеждал протестантизм, там побеждал капитализм. В Швейцарии и Нидерландах ещё в XVI веке. В Англии и Шотландии в XVII веке.

Буржуа модернизировали христианство так, чтобы оно стало им удобным. Что непонятно?

Реалии таковы, что англиканство - третья по величине христианская конфессия после католичества и православия.
И уж точно самая разнообразная по церковным практикам среди ее отделений. Там есть и англо-католики и англо-евангелисты. Бесспорно общее - это "Книга общих молитв" и признание архиепископа Кентерберийского первым архиепископом церкви. У лютеран, кальвинистов, адвентистов и прочих - свои междусобойчики. А главное, реформация церкви в Англии шла другими путями, чем в континентальной Европе.

Сатурну  больше не наливать(с)

Отредактировано Шам.АН (Сегодня 09:05:38)