А тартария это конечно Россия

Ты покланяешься Богу изобилия? Или Нептуну - богу моря?
Я спросил Прагматика, русского человека. При чём тут тюрки?

Хм... У аборигенов Австралии есть свой бох... Ты спроси Прагматика, какого Бога он уважает. Может тюркского?

Как раз евреи и поставили своего Бога выше других. Кажется, во время неудачного жертвоприношения Авраамом. Когда Авраам собирается принести в жертву своего первенца Исаака – что было бы уместно, поклоняйся Авраам Ваалу – Яхве останавливает его, заменяя человеческую жертву ягнёнком. Это символ отказа от старого жестокого культа в пользу нового, более гуманного.

Жить на вершине голой
Писать простые сонеты
И брать у людей из дола
Хлеб, вино и котлеты
(с) Саша Черный

Это начало христианского Символа Веры. Разве он есть в иудаизме?
И почему вы решили, что именно Яхве, а не Элоах (Аллах), Иегова или просто - бог-отец?

Все верно.

⁶ Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец;
⁷ ибо восстанет народ на народ и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам;
⁸ всё же это – начало болезней.
⁹ Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое;
¹⁰ и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга;
¹¹ и многие лжепророки восстанут и прельстят многих;
¹² и по причине умножения беззакония во многих охладеет любовь.
Матфея 24:6-12
© Библия Онлайн, 2003-2022.

а смысл волноваться?

апоптоз.
прогресс движется туда .

Почему, очень даже волнует. Но как верно заметила Лиза - это актуально. Слишком актуально.
А пример Кассандры нам намекает, что обсуждать это прямо сейчас - не самая хорошая идея.

Но все когда-нибудь закончится, как заметил Махно. И тогда можно будет делать выводы, если доживем.
А пока имеет смысл заниматься текушими делами. Так сказать, сконцентрироватся на насущном.

Отредактировано svis (08-04-2022 16:52:39)

О чем мечтает обыватель? Он всегда мечтает о личном комфорте, свободе, возможности не особенно ограничивать себя в потреблении благ.

Чего боится обыватель? Разрушения привычного мирка, погружения в хаос, потому что в этот момент он ощущает себя беспомощным, чувствует, что не способен управлять своей жизнью и судьбой.

Вся наша жизнь, по сути, состоит из перехода одного состояния в другое. При этом, несмотря на усиленное отрицание данного факта, проявляется простой биологический закон в экстремальных изменениях среды: сильному - жить, слабому - умирать.

Почему в целом мир обречен на вхождение в постоянную полосу хаоса? Потому что ресурсы (причем не только минеральные, а практически все - конечны). Потому что даже несмотря на все ухищрения химии, для создания чего-то одного, требуется переработать что-то другое, да еще и затратив фактическую энергию. Уйти от этого закона, гнетущего человека, на данном этапе развития социума - невозможно, а следовательно, противоречие будет увеличиваться, дефицит всех ресурсов расти.

Ну а дальше вступает обычный закон биологической конкуренции. Он выражается в правиле, для того, чтобы кто-то жил хорошо, нужно, чтобы кто-то жил плохо. На данный момент мы являемся в совокупности самой ресурсообеспеченной страной, которую долгое время буквально "доили", вынуждая нас поддерживать посредственный уровень жизни в сравнении с теми, кто активно пользовался нашими благами, по праву "победителя" в политической, экономической войне усиленными потенциалом военной угрозы. В результате этого, мы были вынуждены долгое время быть в положении фактически ресурсного "раба", скрепя зубами наращивая "военные" мускулы и терпя многочисленные унижения, поучения, насмешки и позор.

Но момент должен был настать. Момент, когда можно было сказать "нет". "Они" тоже знали, что этот момент наступит и тоже начали подготовку к нему, рассчитывая на окончательное решение с нами, как основным конкурентом, способным противостоять им на всех уровнях.

На сей раз мы не сделали ошибку, не пропустили блицкриг на нашу территорию. Мы нашли в себе силу и волю сыграть на опережение.

Плохо ли это? Нет. Вообще для конкурентной борьбы нет категорий "плохо" или "хорошо", есть только "победитель" и "проигравший". Важно другое, чтобы те, кто говорят: "нужны ли нам текущие события или не нужны", "можно ли вернуть все как было" и т.п., не зависимо от своего места в политической и экономической иерархии поняли и усвоили одну вещь - старый мир не вернуть, уже ничего не будет как прежде, договориться на длинную дистанцию невозможно. Либо ты, в перспективе - хищник, либо - добыча.

В относительно долгосрочной перспективе будут отмирать:

1. Малый бизнес. За исключением очень немногочисленных направлений, которые будут, возможно объединяться в аналог картелей.

2. Средний бизнес будет забираться крупными с назначенными управляющими, финансовые потоки будут систематизироваться и сводиться в одну линию.

3. Потом начнут умирать концепция социального государства. Ибо поддерживать данный статус как и обеспечение - не хватит ресурсов большинству государств.

4. Далее начнут отмирать целые государства, а те, кто не умрут превратятся в зону хаосу и анархии, аналог Детроита или Сомали.

В этом контексте наблюдать за попытками определенных политических и экономических групп позиционировать, что данную проблему можно решить "договоренностями" - просто смешно.

Поэтому, так или иначе, данная ситуация будет продолжаться, институализироваться и разрастаться. Даже если будут возникать какие-то формальные паузы. Поэтому, можно лишь фиксировать соглашателей, брать "на карандаш", потому что они хотят все здоровые силы, которые понимают масштаб надвигающегося и готовых бороться коллективно превратить в "еду" для тех, с кем мы сейчас вступили в финальный раунд конкурентной борьбы.(с аша )

каждый в этом глобальном божьем мире хочет урвать  свою звериную крошку .

нет все  двигаются к вершине горы .т.е к Богу .
человек ещё не далеко ушол от животного .

А чем человек Общества Потребления отличается от животного? Витиеватостью приготовления пищи и то, что ему нужна одежда, а животным - нет.