А у нас в шапках ходят, ещё и уши завязывают.

Ну, это новенькие. Они ещё не адаптировались. )

Русское государство 16 века гораздо больше походило на государства англичан или испанцев того же века, чем в веке 19м. И еще оно очень походило на государство турок-осман. О последнем сходстве много написал профессор Нефедов. За первое могу я пояснить, если интересно.

Я бы это и без войны написал, кроме последней фразы конечно.
Относительно войны, уже говорил, ничего писать не буду. Не хочу быть Кассандром.

Ну вот кто придумал такую классификацию, считать СССР - "идеологической" империей, а США - "финансовой".
Да у нас вся идеология, смыслы, критерии, образы - все с Запада.
Даже учение тюбика о делении человечества на людей и масонов из лекций какого-то западного "масона".
Причем еще наверное и не в первоисточнике, а в русском адаптированном переводе.

Сообщение от Олег Пермский 
Эти единицы погоды не делают. Для закрепления их генов в данной популяции нужны ещё гены негров, а их там больше нет. Гены их потомков размоются и исчезнут там уже через несколько поколений, точно также, как размылись гены Ганнибала, прадеда Пушкина.
Вот про таких романтиков я и писал.

Говорят у современных людей есть толика генов неандертальцев.

Андрей Николаевич, даже в банковском деле неважно происхождение человека, это как раз доказывает, что не этносы стоят у истоков империй и не они же их могильщики.

На чем зиждется власть США в мире мы видим сейчас воочию: угроза отлучения от мировой валюты заставляет страны и их компании действовать вопреки своим интересам.

Сообщение от Прагматик 
Естественно, появляются новые технологии, в т.ч. и социальные, новые идеи - это в бОльшей степени влияет на появление новых государств, их процветание или упадок, гибель в конце концов, чем этносы, проживающие в них.

И какие же этносы генерят эти новые идеи, особенно социальные?
Если вы зададитесь этим вопросом, думаю быстро увидите, что распределение здесь далеко не равномерное.

Сообщение от svis

    Сообщение от Прагматик
    Естественно, появляются новые технологии, в т.ч. и социальные, новые идеи - это в бОльшей степени влияет на появление новых государств, их процветание или упадок, гибель в конце концов, чем этносы, проживающие в них.

    И какие же этносы генерят эти новые идеи, особенно социальные?
    Если вы зададитесь этим вопросом, думаю быстро увидите, что распределение здесь далеко не равномерное.

Прагматик имел ввиду новые этносы, которые творят историю, а значит и экономику...
То есть, появляется новый этнос, который творит историю. Например: монголов как нации не было, были племена, которые враждовали между собой, но появился Чингисхан, который собрал их в этнос, и этот этнос понёс в мир новые идеи.
Если я так понял, то Прагматик прав.

как известно фундаментальных путей всего три .коммунизм .фашизм и либерализм .
какую светлую идею вы предлагаете из этого ассортимента нахимичить ?

Нашей стране исторически и по той идее которая помимо общей веры обьединила русских в 16 веке ближе коммунизм.

Сообщение от svis

    Нашей стране исторически и по той идее которая помимо общей веры обьединила русских в 16 веке ближе коммунизм.

Коммунизм за 70 лет сделал больше, чем христианство за предыдущие. Христианство, с его претензией на мессианство, не могло объединиться с мусульманами, иудеями и буддистами. Оно между ними сеяло только рознь.

Подпись автора

    И да пусть отсохнет рука, обделившая себя!
    Рука – руку моет, рука – руку не обидит!
    – Лови вора! – Громче всех кричал вор.
    "Пермяк – солёны уши" – нисколько не обидно!