Я не силён в арабском языке. Я имел в виду возврат в Мекку.

Поэтому на Бога надейся, а сам не плошай.

Чтобы не переливать из пустого в порожнее, расуждая о том что такое веревка - это веревие просто или сложное, нам надо иметь хотя бы приблизительное общее понимание слов, которые мы используем. Вот и на этой ветке - что такое "цивилизация" обсуждали не один десяток страниц, хотя есть гугл и яндекс, а все равно - Гитлер у вас это "цивилизация".А почему тогда моя соседка - баба Надя не "цивилизация"?
А насчет идей - подумайте, откуда вообще у Вас эта мысль - что идеи должны "спасать мир" или делать его лучше".
Спасти и сделать лучше всех, независимо от их воли и желания - на это и в Библии никто не замахивался.
Ноборот, кто с нами тот с нами, а кто не с нами - тот погибает. Откуда это вообще, что идеи должны всех спасать?

Сообщение от Andrew_Raev 
Вообще-то для того, чтобы какая-то цивилизация погибла или попала в тяжёлое положение, очень полезно, чтобы её элитой овладела бы какая-нибудь безумная идея.

Элита всегда носится с какими-то идеями, так положено. Но к фатальным проблемам приводит не наличие идей, а как раз их отсутствие.
Настоящих идей, которые бы владели массами людей, а не единицами. Они кстати могут быть в глазах посторонних наблюдателей сколь угодно безумны

А разве не это следует из Вашего диалога с Андреем:

Ну-ну. А потом наступает момент, когда новые тяжёлые времена настали, но сильных людей не породили. И тогда цивилизация гибнет.
А насчёт фразы Лизы: " даже слабый человек при определённых условиях может стать сильным, а сильный - слабым." О византийском императоре Василии II Болгаробойце. " Михаил Пселл, учёный византийский монах XI века, в своей "Хронографии" пишет:
    "Большинству моих современников, видевших Василия, царь представлялся человеком угрюмым, грубого нрава, вспыльчивым и упрямым, в жизни скромным и вовсе чуждым роскоши. Но из сочинений историков, писавших о нем, я узнал, что поначалу он был не таким и от распущенности и изнеженности перешел к строгости под влиянием обстоятельств, которые как бы укрепили его нрав, сделали сильным слабое, твердым мягкое и изменили весь образ его жизни. Если в первое время он без стеснения бражничал, часто предавался любовным утехам, увлекался дружескими пирушками, уделом своим считал легкомысленные царские развлечения и отдых и вполне пользовался своим юным возрастом и царским положением, то с тех пор, как знаменитый Склир начал домогаться царской власти, а за ним Фока, затем снова Склир и другие со всех сторон выступили против царя, Василий на всех парусах пустился прочь от изнеженной жизни и, используя силу ветра, отдался серьезному делу..."

Сообщение от Andrew_Raev

    Битву при Манцикерте (1071г) мы уже обсуждали точно. И нанимать - это одно, а вот пригласить "дядю", чтобы он вместо тебя воевал - это другое. Глупо думать, что не настанет день, когда у дяди возобладают собственные интересы.

Мы еще обсуждали дискуссию между гуманистами и исихастами после восстановления империи в Константинополе.
Собственно и во время Манцикерта были приглашенные дяди которые повернули оружие против императора исходя из собственных интересов.
И еще мы обсуждали широко известную в узких кругах особенность образованных византийцев - то что они жили прошлым и это доходило до абсурда.
Называть арабов персами, Багдад - Вавилоном и всех северян скопом - скифами было культурным приличным и подобающим образованному византийцу делом.
А Багдад - Багдадом был только в бухгалтерии и делопроизводстве. Ну еще у каких нибудь некультурных плебеев.

Я понимаю, что мой пример не универсальный.

Всё одно это уже даже в этническом плане иные империи.

Сообщение от Элипс 
Сообщение от Andrew_Raev

    Элипс, вы здесь несколько не в курсе. Есть цивилизации, которые указанные вами фазы проходят и исчезают. Вавилон, Египет, Рим, Византия. А есть другие, которые не исчезают, а возрождаются, и всё начинается сначала. К ним несомненно относятся, например, Индия и Китай. Ещё 100 лет назад их все считали погибшими. Но сегодня уже таких дураков нет. Я мог бы ещё Германию и Россию упомянуть. Но они слишком молодые по историческим меркам.

Всё одно это уже даже в этническом плане иные империи.

Китайский этнос исчез, и на его месте появился другой? А этот другой откуда взялся?

Не вижу смысла давать собственное определение.
"Цивилизация - локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплексы экономической, политической, социальной и духовной подсистем, и развивающиеся по законам витальных циклов". Я в общем-то пользуюсь тем понятием цивилизации, которое использовал Тойнби. Т.е. цивилизация это и империя в широком смысле, и этнос (совокупность этносов) и ещё много чего.

Элитой Западно-Римской империи никакие безумные идеи не овладевали

Сообщение от The loyal liberal

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Об_управлении_империей

Это к чему?