Социальные и экономические проблемы характерны тем, что их обсуждают все. Огромное количество «умно» говорящих и пишущих на эти темы, много авторитетных ученых и политиков, но значительных успехов нет. Важнейшие социальные проблемы до сих пор постоянно пытаются решить с помощью силы (власти, денег, оружия, толпы), а не с помощью разума. Поистине сила есть – ума не надо. Как изменить такую ситуацию?
Аксиома: Для решения любой проблемы необходимы и достаточны три условия: желания, возможности и надежные знания.
В технической области, где соединялись эти три условия, достигнуты высочайшие успехи. Эти успехи названы научно-техническим прогрессом, который изменил жизнь на нашей планете. Конечно, и в этой области возникают неурядицы. Но с ними раньше или позже все-таки справляются. Но почему в решении социальных проблем нет какого-либо значительного прогресса? А может его и не должно быть? Может справедливо мнение о том, что человек и общество – это особая часть природы и к этой особой части не применимы методы и логика исследований, которые используют при изучении закономерностей поведения всей остальной природы?
Но если согласиться с такой точкой зрения и не предпринять каких-либо радикальных мер, то человечество не справится с результатами своей деятельности. Постоянно растущий разрыв между научно-техническим прогрессом и эффективностью управления жизнедеятельностью общества стал угрожать существованию человека как вида. Об этой угрозе многие уже говорят всерьез. Достаточно вспомнить доклад Римского клуба «Пределы роста». А разве человечество не стояло на грани своего уничтожения в результате Карибского кризиса 1962 года, возникшего в атмосфере обострения “холодной войны” и поставивший мир на грань ядерной катастрофы? Человечество в полной мере ощутило реальность апокалипсиса. Необходимо констатировать, что решения, опирающиеся на политические идеологии и эмоции государственных деятелей, завели мир в тупик.
Что нужно изменить, чтобы устранить угрозу самоуничтожения человечества? Любому человеку, который задумывается о проблемах общества, невозможно уйти от ответа на этот вопрос.
Нужно либо отказаться от научно-технического прогресса, либо радикально изменить всю систему управления жизнедеятельностью общества, изменить сложившуюся веками точку зрения на деятельность человека и общество. Если не начать что-то делать сегодня, то человечество может погибнуть не в каком-то отдаленном будущем, а уже в ближайшее историческое время Других вариантов просто напросто нет.
Отказаться от прогресса, – это тупик.
Второй вариант – надежда, что раньше или позже социальные проблемы будут решаться также успешно, как и технические. Исчезнет разрыв между результатами деятельности человека в технической области и эффективностью управления обществом.
Поскольку первый вариант тупиковый, необходимо остановиться на втором. Он требует напряженного размышления. Почему? Не трудно понять новое, но очень трудно отрешиться от старого, которое насаждалось в течение многих веков в сознание общества.
От чего нужно отказаться?
1. Нужно отказаться от многовекового мифа, что якобы ведущая роль в жизни общества принадлежит власти. Решение проблем общества всегда зависело, и будет зависеть не от самих государственных деятелей, а от качества проектов решений, которые они принимали, и будут принимать. Качество же проектов зависит от уровня знаний при их разработке. По этой причине любая власть (независимо от личностей государственных деятелей и политических систем), которая опирается на проекты, подготовленные талантливыми учеными и специалистами, сама становится талантливой, посредственными – посредственной, а невежественными – невежественной. Знания, они подобно прибору ночного видения позволяют видеть то, что без них увидеть невозможно. Без надежных знаний любая власть бессильна, а все политические идеи, без какого-либо исключения, представляют большую опасность. Значение надежности знаний для решения проблем общества намного выше значения политических систем и личностей государственных деятелей.
2. Нужно отказаться от того, что человек и общество – это якобы особая часть природы. Нужно признать, что они всего лишь обычная ее часть, и притом небольшая. А, следовательно, нужно использовать методы и логику их исследования те, которые успешно применялись в естественных науках. Нужно проверять знания в социальной области на состоятельность также надежно, как это было принято в естественных науках после Коперника и Галилея.
3. Нужно отказаться от деления знаний на истинные и ложные, а науки на общественные и естественные. Необходимо делить их на надежные (пригодные к использованию в практической деятельности) и ненадежные (непригодные для этого).
4. Нужно отказаться от ссылки на авторитеты в доказательствах состоятельности каких-либо суждений. Должна действовать только одна сила, сила аргументов, а не сила авторитета личностей.
5. Нужно отказаться от идеи коллективного мышления. Надежные знания производятся индивидуально. Коллективного мышления не может быть по своей природе, поскольку мышление – это продукт работы мозга конкретного человека. Коллективной может быть лишь деятельность многих людей для достижения какой-либо цели, где каждый выполняет свою работу. По этой причине все заседания, конференции, форумы, круглые столы не предназначены для поиска решений проблем. На них можно только что-то засветить или самому засветиться перед публикой и не более того. Они все мало что значат в деле решения проблем общества. Можно напомнить, что атомная бомба создавалась без каких-либо конференций, форумов и круглых столов. Многочисленные комиссии, заседания, форумы, конференции, встречи глав государств – лишь имитация поиска решений проблем общества.
6. Нужно отказаться от известного выражения, что не бывает простых решений сложных проблем. Вся история научно-технического прогресса и состоит из поиска простых решений сложных проблем. Правда состоит в том, что найти их - задача наисложнейшая. Нужен поиск специалистов и ученых, способных к такому виду деятельности, необходимо создавать для них все условия для успешной работы. В первую очередь именно от результатов их деятельности зависит успешное решение всех важнейших проблем общества, а не от политиков, бизнесменов, философов, журналистов, общественных деятелей и писателей. По этой причине радикальные изменения должны произойти в выборе авторов, разрабатывающих проекты решений проблем. На смену «умно» говорящих и пишущих должны прийти специалисты и ученые, которые «умеют» находить надежные решения проблем.
7. Нужно отказаться от утверждений, что какие-либо проблемы неразрешимы. Ни одну проблему нельзя признать таковой до тех пор, пока не доказано обратное, пока нет серьезных доказательств ее неразрешимости.
Итак, очевидно, что жизнью общества управляет власть, поэтому и возможностями решать проблемы общества обладает только она, и никто более. Если власть по каким-либо причинам оказывается не в состоянии управлять деятельностью общества, то наступает смута, социальный хаос, самое страшное время для любой страны. Но встает большой вопрос, а есть ли искреннее желание у государственных деятелей решать проблемы общества? Оставим этот вопрос в стороне. Остановимся лишь на третьем условии успеха - надежности знаний.
Еще раз, без надежных знаний как нужно, а как нельзя решать проблемы, любая власть становится несостоятельной. Она оказывается не в состоянии, даже при всем ее желании, успешно решать социальные и экономические проблемы. По этой причине надежность знаний (настоящая наука) первична, а власть и ее желания вторичны.
Человек отнес себя к виду человека разумного (Homo sapiens). Он отличается от всех остальных видов животных самыми большими возможностями предвидеть поведение природы и использовать эти знания в решении самых разнообразных проблем. Возможность предвидения поведение природы обусловлено постоянным накоплением надежных знаний и передачи их другим людям. Надежные знания – это то, что и делает человека и общество разумным. По этой причине проблема надежности знаний оказывается центральной в решении всех важнейших проблем, в том числе социальных и экономических.
Что делать?
Нужно создать цепочку, которая доказала свою эффективность в технической области:
Надежные знания + идеи решения проблем общества + разработка полномасштабных проектов, реализующих идеи + решения государственной власти по реализации проектов.
Чтобы такие плюсы появились, нужен негосударственный Центр «Поиск». Основное содержание работы такого Центра можно назвать «технологией успеха»:
1) Поиск всех возможных идей решения социальных и экономических проблем.
2) Проверка их на состоятельность;
3) Выбор наиболее перспективных идей.
4) Разработка на их основе полномасштабных проектов.
5) Согласование проектов с основными политическими и общественными силами.
6) Принятие решений государственной властью по их реализации.
Высококачественные проекты власть не сможет не принять к реализации, так как такое поведение власти будет означать ее нежелание решать проблемы. А такого не сможет себе позволить ни один из государственных деятелей. Все что угодно, но только не это, поскольку такое отношение к проблемам общества будет означать для него политическую смерть.
Силы же настоящей науки и силы высокого качества проектов настолько велики, что им не может кто-либо противостоять. Даже такой могущественной политической силе своего времени, как инквизиции церкви, пришлось признать свое полное поражение перед настоящей наукой.
Вывод.
Процесс радикального изменения системы управления жизнедеятельностью общества может стать не какой-то фантазией, а реальностью, ЕСЛИ появится Центр «Поиск», ЕСЛИ в результате его работы появятся высококачественные проекты решения важнейших проблем общества, игнорировать которые власть не сможет.
Такой Центр освободит власть от работы, которую она делать не в состоянии. Чиновники и государственные деятели не могут сами успешно разрабатывать какие–либо проекты. Власть не место для такой деятельности. Это утверждение также справедливо, как и то, что в правительстве и парламенте не разрабатывают проекты электростанций, ракет и каких-либо сооружений. Заставить власть делать качественно то, что она не умеет, - бесперспективное и вредное занятие. В радикальном повышении качества проектов решений, принимаемых властью, и будет заключаться радикальное изменение всей системы управления жизнедеятельностью общества.
Итак, Центр «Поиск» может стать главной организационной силой, способной радикально и неконфликтно изменить всю систему управления жизнедеятельностью общества при условии, ЕСЛИ в результате его работы появятся высококачественные проекты решения важнейших проблем общества, игнорировать которые власть не сможет. При отсутствии таких результатов Центр с таким названием превратится в один из множества уже существующих организаций с добрыми намерениями.
